Дело №2-1325/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Якушиной Т.К.,

с участием представителя истца Мухамедьянова С.М.- Калмыкова Д.С., действующего на основании ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Тукумбетова И.М.- Асылбаевой Г.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год),

представителя ответчиков Гарифуллиной Ф.Р. и Ардивановой Н.М.- адвоката Мусина Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №... и №... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедьянова С.М. к Тукумбетову И.М., Гарифуллиной Ф.Р., Ардивановой Н.М. о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Мухамедьянов С.М. обратился в суд с иском к Тукумбетову И.М., Гарифуллиной Ф.Р., Ардивановой Н.М., о снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что он с 00.00.0000 проживает по адресу: г. Салават ул. (адрес), на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000. Ответчик Тукумбетов И.М. с 00.00.0000 года в указанной квартире по месту регистрации не проживает, личных вещей в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с этим истец просит ответчика снять с регистрационного учета в комнате (адрес) г.Салават.

В связи с представленным ответчиком Тукумбетовым И.М. возражений на исковое заявление истец Мухамедьянов С.М. уточнил свои исковые требования, просит ответчиков Тукумбетова И.М., Гарифуллину Ф.Р., Ардиванову Н.М. снять с регистрационного учета в комнате (адрес) г.Салавата указав, что ответчик Гарифуллина Ф.Р. с 00.00.0000, ответчик Ардиванова Н.М. с 00.00.0000 зарегистрированы в спорном жилом помещении. С 00.00.0000 года ответчики Гарифуллина Ф.Р. и Ардиванова Н.М. в указанной квартире по месту регистрации не проживают, личных вещей в ней не имеют, оплату коммунальных услуг не производят.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец Мухамедьянов С.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - Калмыков Д.С., представляющий интересы истца на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования Мухамедьянова С.М. поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Тукумбетов И.М., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика Тукумбетова И.М. Ответчик суду представил письменный отзыв, указав, что отсутствие прописки либо регистрации не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Им производится оплата платежей за предоставленные услуги ЖКУ. С истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии на койко-место, а с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии без указания на койко-место, т.е. на всю площадь комнаты. Просит в иске Мухамедьянова С.М. отказать.

Представитель ответчика Тукумбетова И.М. - Асылбаева Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Мухамедьянова С.М. не признала, просила в удовлетворении уточненного иска к Тукумбетову И.М. отказать.

Ответчики Гарифуллина Ф.Р. и Ардиванова Н.М., не проживающие по месту своей регистрации, и фактическое место жительство которых не известно, в суд не явились. Данное обстоятельство в силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Мусин Д.А., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ООО в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, УФМС по г. Салавату и Администрация городского округа города Салават просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истца не возражали.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит иск Мухамедьянова С.М. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те отношения, которые возникают после введения его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного кодекса действие акта жилищного законодательства не может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей … и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 53).

Жилищные отношения являются длящимися, поэтому при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами жилищного законодательства, действовавшего на момент рассмотрения спора.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года не содержит норму, допускающую возможность признания лица, временного отсутствующего по месту жительства, утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 61, статьям 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным кодексом, договором социального найма жилого помещения, в котором должны быть указаны члены семьи нанимателя жилья.

Наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, гражданин считается проживающим, если он добровольно не отказался от своего права на жилое помещение, если даже временно отсутствует (по любым причинам) по месту постоянного жительства и не выполняет условия договора социального найма жилого помещения, поскольку согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а ее статья 27 провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства без ограничения каким-либо сроком, что нашло свое положение и в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года за № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006 N 121-ФЗ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии на комнату (адрес) г. Салават заключен с Мухамедьяновым С.М. с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года (л.д.10).

Договор найма жилого помещения в общежитии на комнату (адрес) г.Салават заключен с Тукумбетовым И.М. 00.00.0000 года (л.д.46).

Карточка квартиросъемщика свидетельствует о том, что в комнате по адресу: г. Салават, ул. (адрес) зарегистрированы по настоящее время Гарифуллина Ф.Р. с 00.00.0000, Ардиванова Н.М. с 00.00.0000, Тукумбетов И.М. с 00.00.0000, не являющиеся родственниками истца, сам истец зарегистрирован в данной комнате постоянно с 00.00.0000.

Акты, составленные с участием соседей, свидетельствуют о том, что Гарифуллина Ф.Р. и Ардиванова Н.М. в комнате (адрес) г.Салавата не проживают с 00.00.0000.

Как установлено по представленным суду документам и объяснениям сторон ответчики Гарифуллина Ф.Р. и Ардиванова Н.М. членами семьи Мухамедьянова С.М. не являются, в спорной комнате не проживают длительное время, с исками об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались, платежи по коммунальным услугам не осуществляют, суд считает требования Муамедьянова С.М. в части снятия с регистрационного учета Гарифуллиной Ф.Р. и Ардивановой Н.М. подлежащим удовлетворению.

Требование Мухамедьянова С.М. о снятии с регистрационного учета ответчика Тукумбетова И.М. удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из выписки лицевого счета в спорной комнате ответчик Тукумбетов И.М. зарегистрирован с 00.00.0000 и является основным нанимателем.

Из объяснений представителя ответчика Асылбаевой Г.В., которые в суде не опровергнуты, из представленных суду письменных документов, достоверность которых не вызывает у суда сомнения, следует, что ответчик Тукумбетов И.М. временно выехал из спорного жилого помещения. Оплата жилищно - коммунальных услуг Тукумбетовым И.М. производилась, о чем суду представлены квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг.

Из справки ООО исходит, что у Тукумбетова И.М., проживающего по адресу: г.Салават ул.(адрес), задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на 00.00.0000 года не имеется (л.д.44).

Каких - либо доказательств наличия у Тукумбетова И.М. другого жилья, либо наличия у него право пользования жилым помещением по другому адресу сторонами не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мухамедьянова С.М. к Тукумбетову И.М., Гарифуллиной Ф.Р., Ардивановой Н.М. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Обязать отдел УФМС России по РБ в г. Салават снять Гарифуллину Ф.Р. и Ардиванову Н.М. с регистрационного учета по адресу: г. Салават, ул. (адрес).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

(решение вынесено в окончательной форме 26 октября 2010г.)

Решение не вступило в законную силу 27.10.2010