Дело № 2 - 1393/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мияновой Л.Г. к Зайнутдинову Р.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Миянова Л.Г. обратилась в суд с иском к Зайнутдинову Р.Д. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свое требование тем, что 00.00.0000 г. в районе дома № ... по (адрес), по вине водителя Зайнутдинова Р.Д. произошло ДТП, который, управляя автомашиной (марка а/м) совершил столкновение с автомашиной (марка а/м 2), в которой находились Миянова Л.Г. и муж истца М. В результате ДТП Мияновой Л.Г. были причинены следующие телесные повреждения: повреждения сухожилия надкостной мышцы справа, тендовагинит длинной головки двуглавой мышцы плеча справа, деформирующий остеоартроз правого плечевого и ключинно-акромиального сустава. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба на приобретение лекарственных средств, лечение и транспортные расходы в размере ... рублей и ... рублей в счет возмещения ответчиком морального вреда, в связи с нанесенными истцу нравственными и физическими страданиями.

В ходе судебного разбирательства истец Миянова Л.Г. уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать: со страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Зайнутдинова Р.Д., сумму причиненного материального ущерба на приобретение лекарственных средств, лечение и транспортные расходы в размере ... рублей и предстоящие расходы на приобретение путевки на санаторно - курортное лечение; с ответчика Зайнутдинова Р.Д. ... рублей в счет возмещения ответчиком морального вреда, в связи с нанесенными истцу нравственными и физическими страданиями; а также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Зайнутдинова Р.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Миянова Л.Г. и ее представитель адвокат Файзельгаянов Д.Ф. поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Зайнутдинов Р.Д. и его представитель Хасанов А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с Зайнутдинова Р.Д. морального вреда в пользу истца не признали полностью и пояснили, что Зайнутдинов Р.Д. частично возместил причиненный истцу вред на сумму ... рублей, а также то обстоятельство, (конфиденциальная информация), при этом Зайнутдинов Р.Д. и его представитель Хасанов А.А. просили суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного ответчику в результате ДТП и судебных расходов на оплату услуг представителя, за счет страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Зайнутдинова Р.Д. Ответчик Зайнутдинов Р.Д. и его представитель Хасанов А.А. в судебном заседании не оспаривали обстоятельства ДТП; тот факт, что в результате ДТП Мияновой Л.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, а также то, что данный вред здоровью Мияновой Л.Г. наступил в результате ДТП, виновным в совершении которого был признан Зайнутдинов Р.Д.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и представил суду письменное ходатайство, в котором ООО «Росгосстрах» не признало заявленные Мияновой Л.Г. уточненные исковые требования, а также просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования Мияновой Л.Г., подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ... № ... ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от 00.00.0000 г. в отношении Зайнутдинова Р.Д., составленным на основании протокола об административном правонарушении ... № ... в отношении Зайнутдинова Р.Д., ответчик Зайнутдинов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), устанавливающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, 00.00.0000 г. в 19 - 30 часов Зайнутдинов Р.Д. управляя автомашиной (марка а/м), начинал движение от правого края проезжей части в южном направлении по (адрес), не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной (марка а/м 2) под управлением М., который двигался в попутном направлении прямо. В результате ДТП пассажир автомашины (марка а/м 2) под управлением М. - Миянова Л.Г., в результате ДТП, согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000 г., получила телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью Мияновой Л.Г. и телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, осложнившееся плече-лопаточным периартритом, которые причинили вред здоровью Мияновой Л.Г. средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданская ответственность Зайнутдинова Р.Д. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось Зайнутдиновым Р.Д. и подтверждается страховым полисом серии ... № ... от 00.00.0000 г., приобщенным судом в ходе судебного разбирательства к материалам гражданского дела.

Согласно данных из амбулаторной карты Мияновой Л.Г.; травматологической карты Мияновой Л.Г.; выписного эпикриза Мияновой Л.Г.; справок лечебных учреждений: травматологический пункт МУ ГБ № 2 г. Салават РБ; МУ «Городская больница № 1» г. Салават РБ; МУ «Городская больница № 2» г. Салават РБ о назначении Мияновой Л.Г. лекарственных средств; товарных чеков, подтверждающих приобретение Мияновой Л.Г. лекарственных средств, в результате полученных при ДТП телесных повреждений, исследованных судом в судебном заседании, по назначению лечащих врачей Мияновой Л.Г. за собственные денежные средства были приобретены лекарства: (гидрокартизон, фаброфиз; ганакон; дона; дипроскон; кетонал; церебролизин; физраствор; лидокоин - ... рублей) + (мовалис; гинатилин - ... рублей) + + (алфлутол - ... рублей) + (мидокалм; пирацетам; танакан; випроцетин - ... рубля) + (мазь кетонал; мексидол; аэртал - ... рублей) + (комбилипен; панангин; глиатилин; нозепам - ... рублей) + (циннаризин; милдронат; кетоком - ... рубля) + (мазь хондронез; хондроксид - ... рубля) = ... рублей. Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мияновой Л.Г. материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению на сумму ... рублей, затраченных Мияновой Л.Г. на приобретение лекарственных средств по назначению врача, поскольку указанные затраты подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного в исковом заявлении ДТП с ООО «Росгосстрах», в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему - Мияновой Л.Г. на сумму ... рублей - расходы Мияновой Л.Г. на приобретение лекарственных средств по назначении врача. Суд также принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Мияновой Л.Г. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» предстоящих расходов на приобретение Мияновой Л.Г. путевки на санаторно - курортное лечение, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела данные расходы Мияновой Л.Г. не понесены, а также суду не представлены медицинские документы, подтверждающие, что Мияновой Л.Г. назначено санаторно - курортное лечение по назначению врача.

Суд также принимает решение о частичном удовлетворении заявленных Мияновой Л.Г. исковых требований в части взыскания с ответчика Зайнутдинова Р.Д. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела, действительно в результате указанного дорожно - транспортного происшествия ответчиком Зайнутдиновым Р.Д., как владельцем источника повышенной опасности, истцу Мияновой Л.Г. был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, Миянова Л.Г. находилась на лечении, принимая различные медицинские процедуры и обследования; затратила значительную сумму денежных средств на приобретение лекарств; в результате ДТП Мияновой Л.Г. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она не могла вести полноценный образ жизни; ей приходилось ограничивать себя в нагрузках; в настоящее время Миянова Л.Г. ощущает последствия ДТП, поскольку здоровье истца в настоящее время не восстановилось. Все это причинило Мияновой Л.Г. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Мияновой Л.Г.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных Мияновой Л.Г. по вине ответчика физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика; (конфиденциальная информация); возмещение ответчиком ущерба истцу на сумму ... рублей; отсутствие вины Мияновой Л.Г. в ДТП; нарушение Зайнутдиновым Р.Д. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП и обстоятельства совершения ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайнутдинова Р.Д. в пользу истца Мияновой Л.Г. в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № ... от 00.00.0000 г., Мияновой Л.Г. за участие в деле оплачено адвокату Файзельгаянову Д.Ф. денежная сумма в размере ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика Зайнутдинова Р.Д. в пользу истца Мияновой Л.Г., в счет возмещения ее судебных расходов по оплате услуг представителя, суммы в размере ... рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела и его сложность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск Мияновой Л.Г. к Зайнутдинову Р.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мияновой Л.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием сумму в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Зайнутдинова Р.Д. в пользу Мияновой Л.Г.:

- в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - ... (...) рублей;

- в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1393/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 25.10.2010. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________