Дело № 2 - 1916/2010

г. Салават РБ «25» октября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Менчиковой Г.Р.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефросинина В.Н., Ефросинина А.Н. к Сыромятникову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП),

у с т а н о в и л:

Ефросинин В.Н. и Ефросинин А.В. обратились в суд с данным иском к Сыромятникову В.В. указав, что 00.00.0000 года в ... - ... часов водитель Сыромятников В.В., управляя автомашиной (марка а/м), ..., двигался по (адрес) в направлении с севера на юг. В районе перекрестка (адрес), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Сыромятников В.В. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомашину (марка а/м), ... принадлежащую Ефросинину А.В., которая стояла на проезжей части (адрес). После удара транспортного средства, неуправляемый автомобиль (марка а/м), ... произвольно начал движение и совершил наезд на Ефросинина В.Н. и Ефросинина А.В., которые находились на проезжей части (адрес) перед автомобилем (марка а/м), ..., при условиях не связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. В результате ДТП Ефросинин В.Н. и Ефросинин А.В. получили телесные повреждения, причинившие им вред здоровью средней тяжести. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, Сыромятников В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцам Ефросинину В.Н. и Ефросинину А.В. были причинены физические и нравственные страдания, им необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье; они не могли работать в период лечения и не могли вести полноценный образ жизни; были вынуждены нести расходы на приобретение лекарственных средств; испытывали физическую боль и нервные переживания за свое будущее и здоровье. В результате ДТП истец Ефросинин В.Н. получил перелом ноги и ... ходил в гипсе, после чего был на больничном ... и ... не мог работать. В результате ДТП у истца Ефросинина А.В. было выбито ... зубов, которые ему пришлось вставить, а также были получены шрамы на лице, которые ему зашили. Истцы Ефросинин В.Н. и Ефросинин А.В. связывают наступление данных обстоятельств, с ДТП, которое они перенесли, в связи с чем, истцы просят взыскать с Сыромятникова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу каждого.

В ходе судебного разбирательства истцы Ефросинины В.Н. и Ефросинин А.В. уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать компенсацию морального вреда, в связи с ДТП, солидарно с причинителя вреда - Сыромятникова В.В.; с Б.. как собственника автомашины (марка а/м), ..., управляя которой Сыромятников В.В. совершил ДТП, в результате чего истцы получили телесные повреждения, а также ООО «Маршрут - Сервис», поскольку Сыромятников В.В. находился в трудовых отношениях с данной организацией и причинил истцам вред при исполнении трудовых обязанностей.

Истцы Ефросинин В.Н. и Ефросинин А.В. в судебном заседании полностью поддержали заявленные уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Сыромятников В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что не согласен с иском, поскольку он ехал с небольшой скоростью, чтобы не причинить вред здоровью пассажиров автомобиля под его управлением, а причиной ДТП явилось нарушение истцами Правил дорожного движения РФ, поскольку они находились на проезжей части дороги. Кроме того, в нарушение Правил дорожного движения РФ машины истцов находились на дороге и создали препятствие для движения транспортных средств, в том числе для движения транспортного средства под управлением ответчика. В судебном заседании Сыромятников В.В. также просил суд удовлетворить заявленные исковые требования за счет Б. - собственника транспортного средства, которым он управлял, а также за счет ООО «Маршрут - Сервис» - организации с которой Сыромятников В.В. находился в трудовых отношениях. Сыромятников В.В. пояснил суду, что в данной организации он работает три года, у него есть рабочий график по которому он работает, условия своего труда он согласовал с работодателем - ООО «Маршрут - Сервис» и управлял транспортным средством на основании простой письменной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика - Кадырова Р.Ф. поддержала позицию и доводы Сыромятникова В.В.

В судебном заседании представитель ООО «Маршрут - Сервис» - - Павлов И.В. заявленные исковые требования признал частично и считает, что заявленные исковые требования подлежат возмещению за счет ООО «Маршрут - Сервис», поскольку Сыромятников В.В. находился и продолжает находиться в трудовых отношениях с ООО «Маршрут - Сервис». Вместе с тем, Павлов И.В. считает, что сумма заявленных исковых требований является завышенной и просил суд уменьшить ее с учетом вины истцов в ДТП. Кроме того, Павлов И.В. просил суд исключить из числа ответчиков по делу Б. - собственника транспортного средства, управляя которым Сыромятников В.В. совершил ДТП, поскольку Б. передала данное транспортное средство по договору аренды ООО «Маршрут - Сервис».

Ответчик Б. и третье лицо по гражданскому делу - Б.2.., являющийся директором ООО «Маршрут - Сервис», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участники судебного заседания не возражали на рассмотрение гражданского дела без их участия в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Б. и третьего лица Б.2.

Помощник прокурора г. Салават РБ Менчикова Г.Р. в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования Ефросинина В.Н. и Ефросинина А.В. частично и взыскать с ответчика ООО «Маршрут - Сервис» по ... рублей в пользу каждого из истцов, в счет возмещения морального вреда, причиненного истцам в результате ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Ефросинина В.Н. и Ефросинина А.В. подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ООО «Маршрут - Сервис» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании судом установлено, что 00.00.0000 года в ... - ... часов Сыромятников В.В., выполняя свои трудовые обязанности перед ООО «Маршрут - Сервис», управлял автомашиной (марка а/м), ..., на основании простой письменной доверенности, двигался по (адрес) в направлении с севера на юг и в районе перекрестка (адрес), совершил наезд на автомашину (марка а/м), ..., принадлежащую Ефросинину А.В., которая стояла на проезжей части (адрес). После удара транспортного средства, неуправляемый автомобиль (марка а/м), ... произвольно начал движение и совершил наезд на Ефросинина В.Н. и Ефросинина А.В., которые находились на проезжей части (адрес) перед автомобилем (марка а/м), ..., в результате чего, Ефросининым В.Н. и Ефросининым А.В. были получены телесные повреждения.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, установлено, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Сыромятниковым В.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Причиной данного ДТП также явилось нарушение пешеходами Ефросининым В.Н. и Ефросининым А.В. п. 4.6 Правил дорожного движения РФ, что установлено постановлениями ОГИБДД по г. Салават 02 АУ № 108204 и 02 АУ № 108206 от 18.02.2010 г., вступившими в законную силу, согласно которых, Ефросинин В.Н. и Ефросинин А.В., совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку нарушили правила остановки транспортных средств, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000 г., которое не оспаривалось участниками судебного заседания, в результате ДТП Ефросинин А.В. получил телесные повреждения в виде переломов передних ... зубов на верхней челюсти, ссадин верхней губы, закрытого перелома спинки носа, раны подбородка, ссадины, кровоподтека правой голени, кровоподтека левой голени, которые причинили Ефросинину А.В. вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000 г., которое не оспаривалось участниками судебного заседания, в результате ДТП Ефросинин В.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки малоберцовой кости слева, гемартроза коленных суставов, ссадин правого коленного сустава, которые причинили Ефросинину В.Н. вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось участниками судебного заседания, что Сыромятников В.В. совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей перед работодателем ООО «Маршрут - Сервис», что подтверждают исследованные судом в судебном заседании материалы гражданского дела, в том числе, справка ООО «Маршрут - Сервис» № ... от 00.00.0000 г., согласно которой, Сыромятников В.В. работает водителем в данной организации с 00.00.0000 г. по настоящее время и простая письменная доверенность на право управления транспортным средством от 00.00.0000 г., согласно которой, Сыромятников В.В. управлял автомашиной (марка а/м), ... по доверенности от собственника данной автомашины Б.

В ходе судебного заседания судом были исследованы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины (марка а/м), ..., согласно которых, собственником данной автомашины является Б.

В ходе судебного заседания судом был также исследован договор аренды № ... от 00.00.0000 г., согласно которого, Б. предоставила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомашину (марка а/м), ... в аренду ООО «Маршрут - Сервис» без экипажа.

С учетом того, что в случае передачи автомобиля в аренду без экипажа (ст. 648 ГК РФ), Б.. как собственник автомашины (марка а/м) ... не может нести ответственность за причиненный истцам вред, в связи с чем, заявленные истцами исковые требования к Б.. подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Сыромятниковым В.В., при исполнении трудовых обязанностей истцам в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 г., вреда здоровью средней тяжести.

Как работодатель Сыромятникова В.В., в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ООО «Маршрут - Сервис» должно возместить истцам вред, причиненный Сыромятниковым В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела, Ефросинину А.В. и Ефросинину В.Н. действительно в результате указанного дорожно - транспортного происшествия Сыромятниковым В.В., управляющим источником повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, Ефросинин А.В. и Ефросинин В.Н. находились на лечении, принимали различные медицинские процедуры и обследования; в результате ДТП Ефросинину А.В. и Ефросинину В.Н. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку им необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье; они не могли работать в период лечения и не могли вести полноценный образ жизни; были вынуждены нести расходы на приобретение лекарственных средств; испытывали физическую боль и нервные переживания за свое будущее и здоровье. В результате ДТП истец Ефросинин В.Н. получил перелом ноги и ... ходил в гипсе, после чего был на больничном ... и ... не мог работать. В результате ДТП у истца Ефросинина А.В. было выбито ... зубов, которые ему пришлось вставить, а также Ефросининым А.В. были получены шрамы на лице, которые ему зашили. Все это причиняло Ефросинину А.В. и Ефросинину В.Н. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истцов подтверждаются материалами гражданского дела, исследованным судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истцов о возмещении им морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Ефросинина А.В. и Ефросинина В.Н.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных Ефросининым А.В. и Ефросининым В.Н. физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцами в результате ДТП телесных повреждени; вину Сыромятникова В.В. в совершении ДТП; вину истцов Ефросинина А.В. и Ефросинина В.Н., в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, что также явилось причиной ДТП; обстоятельства совершения ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Маршрут - Сервис» в пользу истца Ефросинина В.Н. в счет возмещения морального вреда ... рублей, а также ... рублей в пользу истца Ефросинина А.В. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела. Принимая данное решение, суд также учитывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что вред, причиненный Ефросинину А.В. и Ефросинину В.Н. возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших.

На основании ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск Ефросинина В.Н., Ефросинина А.Н. к Сыромятникову В.В., Б., обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут - Сервис» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут - Сервис» в пользу Ефросинина В.Н. - ... (...) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут - Сервис» в пользу Ефросинина А.Н. - ... (...) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1916/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 29.10.2010. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________