Дело №2-1263/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 25 октября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истцов Г.С. Фахретдиновой, О.В. Рябовой, Л.П. Вершининой, представителя истцов Э.Ф. Каманиной, представителей ответчиков И.Н. Киреева, А.Р. Шакировой, С.М. Мамбеталиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Г.Ф., Рябовой О.В., Вершининой Л.П. к МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ, Администрации городского округа город Салават, МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават о выплате недополученной заработной платы, установлении порядка и условий оплаты труда, восстановлении медицинского стажа, об обжаловании положений об оплате труда

у с т а н о в и л:

Истцы Г.С. Фахретдинова, О.В. Рябова, Л.П. Вершинина обратились с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим: с 00.00.0000 г. Примерным Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республик Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 27.10.2008 г., должность биологов отнесена к пункту 3 «Порядка и условий оплаты труда общеотраслевых должностей специалистов и служащих, должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, работников, предоставляющих социальные услуги, педагогических работников и работников, относящихся к сфере культуры» подпункту 3.4 «минимальные размеры окладов работников, предоставляющих социальные услуги» ко второму квалификационному уровню и минимальный оклад определен в размере ... руб. Согласно тому же положению врачи-лаборанты отнесены к пункту 2 к профессиональной квалификационной группе «врачи и провизоры», ко второму квалификационному уровню врачей-специалистов с окладом в размере ... руб. В лаборатории работают ... (должность) и ... (должность), являющихся теми же (должность), но принятыми на работу до 00.00.0000 г. Истцы указывают, что у всех них имеется (конфиденциальная информация)», они прошли первичную специализацию при ИПО БМГУ по клинической лабораторной диагностике и получили диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере клинической лабораторной диагностики. Врачи-лаборанты и биологи выполняют работу равноценную по сложности, количеству и качеству затраченного труда, несут равную правовую ответственность согласно приказу №380 от 25.12.1997 г. В данном приказе нет деления на работу специалиста с высшим медицинским образованием и высшим профессиональным образованием. В 00.00.0000 истцам предоставили дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых не была учтена специализация биолога, получившего диплом о профессиональной переподготовке по специальности клиническая лабораторная диагностика при ИПО БГМУ. Данные соглашения они подписали, хотя согласны с ними не были и не были согласны с окладом в ... руб., потому что надеялись на выплату персонального повышающего коэффициента от ... до ... С января им ни разу не назначили персональный повышающий коэффициент за выполнение работы эквивалентной по сложности и объему работе врача клинико-диагностической лаборатории. Ходатайство (должность), направленное (должность) С., и их последующее обращение в 00.00.0000 к вновь заступившей на должность (должность) Я. оставлены без ответа. Неоднократные обращения истцов в другие инстанции, в том числе в комиссию по трудовым спорам, результата не дали. Истцы считают, что (должность) вправе устанавливать должностной оклад биологам клинико-диагностических лабораторной лечебно-профилактических учреждений в размерах, сопоставимых с размерами должностных окладов врачей клинической лабораторной диагностики. В первоначальном иске истцы просили обязать руководителя МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ установить должностной оклад биологам КДЛ в размере, сопоставимом с размером должностного оклада врача-лаборанта КДЛ, или установить доплату к заработной плате в виде индивидуального повышающего коэффициента для доведения уровня заработной платы врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории г. Салават, обязать ответчика выплатить недополученную заработную плату за 00.00.0000-00.00.0000 гг. в размере ... руб. каждой, обязать рассмотреть и утвердить обновленную должностную инструкцию биолога клинико-диагностической лаборатории, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. каждому из истцов и признать за истцами медицинский стаж за выслугу лет. Впоследствии уточнив исковые требования, истцы просили в возражении на исковое заявление ответчиков отказать, обязать администрацию МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ выплатить недополученную заработную плату за 00.00.0000-00.00.0000 годы по расчету взыскиваемой задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., установить порядок и условия оплаты труда, должностной оклад истцам в размере ...- ... руб., сопоставимом с размером должностного оклада врача КДЛ, восстановить медицинский стаж истцам, признать Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават РБ от 09.10.2008 г. №10/1739, приказ МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават №291/1-ОД от 18.12.2008 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават РБ» недействительными.

В судебном заседании истцы и их представитель просили исковые требования удовлетворить. Представитель истцов расценивает в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд следующие обстоятельства: первичное обращение к руководству МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ после принятия и подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам в 00.00.0000, вторичное обращение в 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., в течение этого времени истцы так и не получили «защиты своего права со стороны ответчика»; как указывает представитель истца, до 00.00.0000 года «истцы не смогли оформить юридически свои права по трудовому спору» (подразумевая при этом видимо оформление иска в суд) по причине, что ранее с такими ситуациями истцы не сталкивались и юридически не грамотны, заранее не учли необходимость обратиться в суд с иском. Представитель истца, ссылаясь на п.1 ст. 411 ГК РФ, полагает, что требования истцов должны быть приняты судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Истцы суду пояснили, что дополнительные соглашения к трудовым договорам они подписали в 00.00.0000 г, при этом размер их оклада не уменьшился, однако у врачей-лаборантов размер оклада стал выше, о чем они узнали тогда же в 00.00.0000 г. С текстами Положений об оплате труда, утвержденными Администрацией городского округа г Салават, МУ Отделом здравоохранения городского округа город Салават и Положения об оплате труда МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ они ознакомились только в ходе судебного разбирательства в 00.00.0000 г. Как указали истцы в судебном заседании, моральный вред причинен им в результате незаконных действий ответчика по ущемлению их трудовых прав. Требования о восстановлении медицинского стажа по утверждению истцов касаются медицинского стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости медицинским работникам.

Представитель ответчика МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ И.Н. Киреев исковые требования Г.С. Фахретдиновой, О.В. Рябовой, Л.П. Вершининой не признал, суду пояснил следующее: должностные оклады в размере ... руб. биологам КДЛ были установлены 00.00.0000. об изменениях в системе оплаты труда истцам было известно еще в 00.00.0000, с иском же они обратились только в 00.00.0000, тем самым истцами нарушен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцы продолжали свою деятельность в МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ, уважительных причин для пропуска данного срока у них не было. На основании утвержденного Администрацией городского округа г. Салават 09.10.2008 г. №10/1739 «Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават Республики Башкортостан» и Приказа МУ «Отдел здравоохранения» от 15.12.2008 г. №291/1-ОД утверждено Положение об оплате труда МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ от 20.12.2008, где указано, что размер оклада биологов составляет ... руб. Позиция органа местного самоуправления об отнесении должностей биологов ко второму квалификационному уровню специалистов третьего уровня в учреждениях здравоохранения и осуществляющих предоставление социальных услуг сохранилась и в 00.00.0000 году в принятом Положении об оплате труда, утвержденном Постановлением главы администрации городского округа город Салават РБ от 29.12.2009 г. №3108-п. В отношении требований истцов о необходимости утверждения новых должностных инструкций представитель ответчика возражал, указав, что предлагаемые ими проекты противоречат положениям Приказа Минздрава РФ №869 от 06.11.2009 и Приказа Минздрава РФ от 25.12.1997 г. №380, так как в обязанности биолога включены обязанности врача-лаборанта, которые в соответствии с названными приказами не являются идентичными. Что касается требований истцов о восстановлении медицинского стажа, то должности биологов не предусмотрены «Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. По мнению ответчика доказательств перенесенных нравственных и физических страданий истцами не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУ «Отдел здравоохранения» Городского округа город Салават РБ А.Р. Шакирова согласилась с возражениями представителя ответчика МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ, также полагая, что истцами пропущен срок для обращения в суд.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават С.М. Мамбеталиева исковые требования не признала, пояснив, что обжалуемое истцами «Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават Республики Башкортостан» соответствует закону и принято в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, однако с 1 января 2010 действует Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават РБ, утвержденное в 2009 году.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Г.С. Фахретдиновой, О.В. Рябовой, Л.П. Вершининой к МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ, Администрации городского округа город Салават, МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду доказательств истцами подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам от 00.00.0000 г., в которых в связи с введением новых систем оплаты труда на основании Указа Президента РБ от 22.03.2008 г. №УП-94 и на основании Постановления Правительства РБ от 27.03.2008 г. №94 установлен оклад ... руб. каждому из истцов. Истцы не отрицают, что данные соглашения ими подписаны в 00.00.0000 г., к уменьшению ранее установленных окладов данные соглашения не привели, о разнице их окладов и окладов (должность) истцам также было известно в 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждается помимо объяснений сторон также содержанием служебных записок истцов в 00.00.0000 гг.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцами не указано, к таковым не могут быть отнесены юридическая неграмотность истцов и обжалование ими действий ответчика в других инстанциях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истцов обязать администрацию МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ выплатить недополученную заработную плату за 00.00.0000-00.00.0000 годы по расчету взыскиваемой задолженности следует отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В отношении требований истцов о признании недействительными «Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават РБ» от 09.10.2008 г. №10/1739, приказа МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават №291/1-ОД от 18.12.2008 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават РБ» суд исходит из следующего:

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Утвержденное Приказом МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават Республики Башкортостан №291/1 ОД от 15.12.2008 г. «Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават Республики Башкортостан», введенное в действие с 1 января 2009, должность биолога отнесло ко второму квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Должности специалистов третьего уровня в учреждениях здравоохранения и осуществляющих предоставление социальных услуг» с установлением минимального оклада ... руб. Указанное отнесение биолога ко второму квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Должности специалистов третьего уровня в учреждениях здравоохранения и осуществляющих предоставление социальных услуг» соответствует «Примерному положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан», утвержденному Постановлением Правительства РБ от 27.10.2008 г. №371. Само по себе указание должности биолога в упомянутой профессиональной квалификационной группе не свидетельствует об отнесении биологов к социальным работникам, поскольку ПКГ «Должности специалистов третьего уровня в учреждениях здравоохранения и осуществляющих предоставление социальных услуг» включает в себя специалистов учреждений здравоохранения, каковыми являются биологи, и специалистов учреждений, осуществляющих предоставление социальных услуг, к которым, например, относится специалист по социальной работе. Исходя из содержания самого приказа (п.4) руководителям муниципальных учреждений предлагается руководствоваться Положением при разработке и принятии нормативных актов по оплате труда работников каждого учреждения.

Текст обжалуемого истцами Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават РБ от 09.10.2008 г. №10/1739 не представлен ни самими истцами, ни ответчиком, в связи с чем суд не имеет возможности дать оценку его обоснованности и соответствия законодательству. Однако, как установлено в суде, в настоящее время действует «Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават», утвержденное Постановлением главы Администрации городского округа город Салават №3108-п от 29.12.2009, которое введено в действие с 1 января 2010 и содержит положения, аналогичные положениям Приказа МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават Республики Башкортостан №291/1 ОД от 15.12.2008 г. Однако истцами Положение, утвержденное Постановлением главы Администрации городского округа город Салават №3108-п от 29.12.2009, не обжалуется.

Кроме того, следует отметить, что ни Приказ МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават Республики Башкортостан №291/1 ОД от 15.12.2008 г., ни «Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават», утвержденное Постановлением главы Администрации городского округа город Салават №3108-п от 29.12.2010 прав истцов напрямую не затрагивают, поскольку лишь явились основанием для разработки и принятия Положения об оплате труда МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ, утвержденного общим собранием трудового коллектива 00.00.0000 и являющегося приложением к коллективному договору. В свою очередь именно Положение об оплате труда МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ в силу ст. 135 ТК РФ установило систему оплаты труда истцов, однако оно истцами не обжалуется.

Представитель истца и сами истцы как в уточненном иске, так и в судебном заседании ставили вопрос о признании недействительными Положений об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Салават, утвержденных приказом «Отдела здравоохранения» и Постановлением главы Администрации городского округа город Салават, при этом не приводя оснований для признания их таковыми и не ставя вопрос о несоответствии их закону или иным нормативным актами, либо отсутствия оснований для их принятия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов в этой части не имеется.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, то он подлежит компенсации в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае не правомерных действий или бездействия работодателя, которых в отношении истцов Г.С. Фахретдиновой, О.В. Рябовой, Л.П. Вершининой судом не установлено. В связи с этим оснований для компенсации им морального вреда не имеется.

Указанные истцами ответчики не являются надлежащими ответчиками по требованиям о восстановлении стажа за выслугу лет для назначения досрочной пенсии. Во-первых, ни МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ, ни МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават Республики Башкортостан, ни Администрация городского округа город Салават не являются органами, наделенными полномочиями по назначению и определению права истцов на досрочную трудовую пенсию по старости. Во-вторых, пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на утверждение Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости и Правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии предоставлено Правительству РФ. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, в указанном Списке должность биолога отсутствует. Право же устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. При таких обстоятельствах данные требования истцов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фахретдиновой Г.Ф., Рябовой О.В., Вершининой Л.П. к МУ «Детская городская больница» городского округа город Салават РБ, Администрации городского округа город Салават, МУ «Отдел здравоохранения» городского округа город Салават о выплате недополученной заработной платы, установлении порядка и условий оплаты труда, восстановлении медицинского стажа, об обжаловании положений об оплате труда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 01.11.2010