Дело № 2-1691/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истицы Мухаметшиной Ф.А., ее представителя Халиковой Л.Р. (представившей ордер №... от 00.00.0000 года), ответчика Акъюлова Р.К., его представителя Разина Р.А. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметшиной Ф.А. к Акьюлову Р.К. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мухаметшина Ф.А. обратилась в суд с иском к Акьюлову Р.К. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 00.00.0000 года Акъюлов Р.К., управляя автомобилем (марка а/м) (государственный регистрационный знак ...), в районе дома (адрес), совершил на неё наезд, в результате которого ей причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Поскольку указанными действиями Акъюлова Р.К. ей причинены физические и нравственные страдания, она просит взыскать с него компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в ... рублей.

В судебном заседании Мухаметшина Ф.А., ее представитель Халикова Л.Р., исковые требования поддержали, обстоятельства, на которые они ссылаются в своем исковом заявлении как на основания заявленных требований, подтвердили. Просили взыскать с Акъюлова Р.К. в пользу Мухаметшиной Ф.А. компенсацию морального вреда ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей, понесенные расходы за составление искового заявления ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Ответчик Акъюлов Р.К., его представитель Разин Р.А. в судебном заседании исковые требования Мухаметшиной Ф.А. не признали, пояснили, что наезд на Мухаметшину Ф.А. мог бы не произойти, если бы последняя переходила проезжую часть в специально для этого установленном месте. Считают, что в случившемся полностью вина лежит на самой истице.

Прокурор г. Салавата РБ в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в силу ч. 3 ст. 45, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, это подтверждается и материалами дела, 00.00.0000 года Акъюлов Р.К., управляя автомобилем (марка а/м) (государственный регистрационный знак ...), при следовании по (адрес) совершил наезд на Мухаметшину Ф.А., вышедшую в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения на проезжую часть улицы Монтажников из-за транспортных средств не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и безопасности перехода при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку, в результате действий Акъюлова Р.К., чья ответственность в данном случае наступает независимо от вины, Мухаметшиной Ф.А. причинены телесные повреждения, суд с учетом требований приведенных норм материального права, исковые требования Мухаметшиной Ф.А. о взыскании с Акъюлова Р.К. компенсации морального вреда находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда Мухаметшиной Ф.А. определен в сумме ... рублей.

Между тем, по делу установлено, это не оспаривается и сторонами, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии установлена грубая неосторожность самой Мухаметшиной Ф.А., которая в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения вышла на проезжую часть улицы Монтажников из-за транспортных средств не убедившись в отсутствий приближающихся транспортных средств и безопасности перехода при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вред не допускается.

При таком положении, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия вины в этом Акъюлова Р.К. и грубую неосторожность, проявленную Мухаметшиной Ф.А., степень тяжести полученных ею при этом телесных повреждений и нравственных ее страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости размера вреда, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме ... рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная Мухаметшиной Ф.А. государственная пошлина ... рублей, а также понесенные расходы за составление искового заявления ... рублей и представительские расходы ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Мухаметшиной Ф.А. к Акьюлову Р.К. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акъюлова Р.К. в пользу Мухаметшиной Ф.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей, понесенные расходы за составление искового заявления ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1691/2010

Решение не вступило в законную силу 02.11.2010 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________