Дело №2-2004/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 1 ноября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в  составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца Ф.Ф. Башировой,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Ф.Ф. к ООО «Индустрия красоты» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ф.Ф. Баширова обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами: она работала в ООО «Индустрия красоты»  с 00.00.0000 в качестве мастера по маникюру и педикюру, наращиванию ресниц и химической завивке ресниц, массажистом. Начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000 работала ежедневно с 9.00 до 23.00 часов. Заработная плата для салона составляла ...- ... руб. в месяц, однако она получила заработную плату заниженную вдвое, причем дополнительно наложены штрафы, хотя претензий от клиентов не было. По трудовому договору ...% заработанных средств принадлежала директору, а ...% мастеру, но на самом деле едва ...%. За обучение она рассчитывалась ежемесячно. Размер обучения составил ... руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. и уточнив исковые требования компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также произвести страховой платеж в Пенсионный фонд РФ по страховым взносам на начисленную за период ее работы заработную плату. 

В судебном заседании Баширова исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске, на довод ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснила, что обращалась в прокуратуру, кроме того болела и по состоянию здоровья не могла обратиться в суд. 

Представитель ответчика в суде не явился, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика О.В. Ибрагимова представила в суд письменный отзыв по иску Башировой, в котором указала на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, и отсутствие у истца уважительных причин для его пропуска. Кроме того, указала на отсутствие со стороны истца обоснованного расчета невыплаченной заработной платы и фактическое отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом со стороны ответчика.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Ф.Ф. Башировой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленных суду доказательств, истец находилась в трудовых отношениях с ООО «Индустрия красоты» с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Из объяснений истца следует, что она не согласна была с установленной у ответчика системой оплаты труда и с размером удержанных из заработка сумм. О размере заработка истцу было известно изначально из текста представленного ею трудового договора, в котором вопреки ее доводам установлен оклад в размере ... руб. и право работодателя на выплату премий. Расчетные листы представлены истцом, что свидетельствует о своевременном ее извещении работодателем о составных частях заработка. Обращение Башировой в УВД по поводу незаконного удержания из заработка в ООО «Индустрия красоты» поступило 00.00.0000, что следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым подтверждается, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее дня увольнения 00.00.0000. Обращение истца в суд с иском последовало только 00.00.0000. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Представленные истцом больничные листы и справка Городской больницы №... свидетельствует о наличии у нее заболеваний в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. и с 00.00.0000 г. по 00.00.0000, то есть уже по истечении трехмесячного срока со дня увольнения, и не могут служить уважительными причинами для восстановления срока обращения истца в суд по трудовому спору. Не является уважительной причиной для пропуска срока и ее опекунство над инвалидом с детства, так как данное опекунство оформлено 00.00.0000 и не препятствовало ее работе, следовательно никак не могло препятствовать своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Башировой Ф.Ф. к ООО «Индустрия красоты» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 1.11.2010 г.