Дело № 2 – 2169/ 2010

г. Салават РБ                                         "03" ноября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в  составе:

председательствующего судьи  Ерофеевой А.П.,

при секретаре  Илькиной Л.Ф.,

с участием истца Праховой А.И.,

представителя ответчика Богдановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

установил:

Прахова А.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватский железобетонный завод» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в общей сумме ... руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она работала в ОАО «Салаватский железобетонный завод», 00.00.0000 уволена в связи с сокращением численности работников. 00.00.0000 Салаватский городской суд вынес решение о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы в размере ... руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. 00.00.0000 Салаватским городским судом вынесено решение о взыскании задолженности по заработной плате ... руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. 00.00.0000 Салаватским городским судом вынесено решение о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы ... руб. Однако администрацией ОАО «Салаватский железобетонный завод» до настоящего времени указанные денежные средства в полном объеме не выплачены.

Представитель ОАО «Салаватский железобетонный завод» Богданова Г.Ф. исковые требования не признала в полном объеме. Несвоевременная выплата заработной платы связана с тем, что в отношении предприятия введена процедура банкротства. Ранее в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда. Истец взыскивала задолженность по заработной плате не только по решению суда, но и по судебным приказам мирового судьи. У Праховой в настоящее время по судебным решениям взыскана задолженность по заработной плате в размере значительно превышающем действительный размер задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, взыскание процентов за задержку заработной платы в рамках ст. 236 ТК РФ является одним из способов защиты субъективных прав взыскателя, выбор способа защиты осуществляется истцом по собственному усмотрению.

Согласно представленному расчету истца, денежная компенсация по решениям суда от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 была рассчитана за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из расчета общей задолженности по заработной плате в сумме ... руб. С учетом исследованных в суде доказательств при расчете денежной компенсации необходимо учитывать, что истцу 00.00.0000 выплачено ... руб. и ... руб. Денежную компенсацию с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует рассчитывать, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 7,75 %. Размер денежной компенсации определяется по формуле: задолженность по заработной плате * количество дней задержки выплаты задолженности по заработной плате * размер процентной ставки : 100 : 300. С учетом данных таблицы общий размер денежной компенсации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (... дней) на сумму ... руб. и за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (... дней) на сумму ... руб., подлежащий выплате истцу, составляет ... (... + ...) руб.

Довод представителя ответчика о том, что имеются двойные взыскания одних и тех же сумм задолженности по заработной плате, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как решения суда в настоящее время не отменены, они вступили в силу.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, наличие уже двух решений суда о компенсации ей морального вреда в связи с нарушением администрацией открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод» сроков выплаты заработной платы, отсутствие доказательств того, что Праховой А.И. причинены дополнительные нравственные и физические страдания, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Салаватский железобетонный завод» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб.

На основании ст. ст. 22, 134, 136, 140, 236, 237, 391 – 395 ТК РФ и  руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

 решил:

иск Праховой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватский железобетонный завод»:

- в пользу Праховой А.И. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы ... (...) руб. ... коп.;

- в доход государства госпошлину в размере ... (...) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись                    

Верно

Судья А.П. Ерофеева

_______________________

Решение не вступило в силу 08.11.2010 Секретарь суда:

Решение вступило в силу _______________________________

Судья Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 – 2169/2010 Салаватского городского суда РБ