Дело 2-2337/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 8 ноября 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Е.М. Рыбаковой с участием судебного пристава исполнителя ГО ГУ ФССП по г. Салават А.В. Байтимирова рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. Байтимирова по исполнительному производству в отношении должников ООО «Аргус», С.П. Пищаева, Е.А. Мазина УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО ГУ ФССП, мотивируя это тем, что последний в нарушение статей 64, 67, 68, 70, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принял соответствующие меры по своевременному и полному взысканию задолженности, в том числе меры по принудительному исполнению решений суда, которыми в солидарном порядке взыскивалась задолженность с ООО «Аргус», С.П. Пищаева, Е.А. Мазина в суммах ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. В частности судебный пристав исполнитель не истребовал данных из ИФНС о деятельности ООО «Аргус», не истребовал финансовую документацию в отношении ООО «Аргус», не выехал по месту жительства должников, не обратил взыскание на имущество должников, в том числе на денежные средства, не выяснил их место работы и не обратил взыскание на заработную плату. Тем самым по мнению заявителя нарушены права и законные интересы взыскателя. В судебное заседание представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» и должники не явились. Поскольку в силу ст. 441 ГПК РФ неявка должника и взыскателя не является препятствием к разрешению жалобы, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Приняв во внимание доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы сводного исполнительного производства №..., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: По поступлении исполнительных листов о взыскании в солидарном порядке с ООО «Аргус», С.П. Пищаева, Е.А. Мазина в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебным приставом не допущено. Как установлено по материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия в рамках исполнительного производства: в частности сделаны запросы о деятельности и имуществе ООО «Аргус», о наличии имущества, счетов у должников Пищаева и Мазина, а также производился осмотр имущества должников с выходом по месту их нахождения. Судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должников Пищаева и Мазина, исполнительные листы переданы по месту их работы. В этой связи оснований для удовлетворения жалобы ОАО «ИнвестКапиталБанк» и признания бездействия судебных приставов не отвечающими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. Байтимирова по исполнительному производству в отношении должников ООО «Аргус», С.П. Пищаева, Е.А. Мазина - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна, судья: Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 09.11.2010