Дело №2-2116/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                          13 ноября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Е.М. Рыбаковой

с участием истца В.П. Акимова, представителей ответчика Р.Р. Мусабаровой, Н.М. Базловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова В.П. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Салавату, СПАТП г. Салават - филиалу ГУП «Башавтотранс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.П. Акимов обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования следующим: он отработал в пассажирском автотранспортном предприятии с 00.00.0000 по 00.00.0000, после чего уволился. За это время он использовал один основной отпуск. Как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ему предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. После увольнения была выплачена компенсация за второй основной неиспользованный отпуск. За второй же дополнительный отпуск в компенсации ему было отказано после того, как специалист по кадрам СПАТП позвонила начальнику отдела УТСЗН Б. и та ей сказала, что отпуск ему не оплатят. Оплату дополнительного отпуска производит УТСЗН на основании выданной на работе справки о размере начисленных отпускных. Уточнив исковые требования, истец просил обязать СПАТП г. Салават - филиал ГУП «Башавтотранс» выдать ему справку о размере денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп. для предъявления в УТСЗН, обязать ответчика Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Салавату выплатить ему денежную компенсацию в размере ... руб. ... коп. за неиспользованный дополнительный отпуск.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске. Истец также указал на то, что Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, повергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которые ссылается ответчик, противоречат Трудовому кодексу РФ, в частности ст. 127 ТК РФ, кроме того они не являются ни законом, ни подзаконным актом. Ответчик УТиСЗН произвел ему оплату, как он полагает, предоставленного в 00.00.0000 году дополнительного отпуска за 00.00.0000 гг., а оплату дополнительного отпуска за 00.00.0000, который им не был использован, не произвело.

Представители ответчика Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Салавату исковые требования В.П. Акимова не признали, суду пояснили следующее: В.П. Акимову, как относящемуся к категории граждан, принимавших в 1986-1987 гг. участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, и имеющему удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., в соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» предоставлено право на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней. Перечень подаваемых гражданином документов установлен Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, повергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 №136. С заявлением и документами на оплату дополнительного отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 В.П. Акимов обратился 00.00.0000, оплата данного периода была произведена полностью и в срок в сумме ... руб. ... коп. В 00.00.0000 истец не обращался в УТиСЗН Минтруда по РБ и тем самым не воспользовался правом на оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами РФ, порядок финансирования которых устанавливается Правительством РФ. Выплата компенсации за дополнительный отпуск, а также предоставление и оплата в текущем году дополнительных отпусков за прошлые и будущие годы федеральным законодательством не предусмотрены.

Представитель ответчика СПАТП - филиал ГУП «Башавтотранс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, причину неявки не сообщил. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования В.П. Акимова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 гг. предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона. Пунктом 5 ч.1 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируется данной категории граждан использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно ст. 4 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 №136. Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14 Закона, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Доводы истца о незаконности применения ответчиками Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, повергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются несостоятельными, так как данные Правила утверждены Правительством РФ в пределах предоставленных ему ст.4 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» полномочий.

Истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., что подтверждено его удостоверением о праве на льготы. Представленные ответчиком СПАТП - филиал ГУП «Башавтотранс» документы о заработке истца свидетельствуют о предоставлении последнему дополнительного отпуска в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. При этом истец указывает на оплату ответчиком УТиСЗН данного отпуска в размере ... руб. ... коп., что подтверждает и ответчик.

Поскольку исходя из приведенных положений Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, повергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следует, что за счет федерального бюджета производится оплата предоставленного (полученного) дополнительного отпуска, как меры социальной поддержки, то оснований для выплаты компенсации за неиспользованную меру социальной поддержки не имеется. Прямого указания о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, предоставляемый гражданам, повергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не содержит и Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положения Трудового кодекса РФ вопреки доводам истца в данном случае неприменимы, так как выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в соответствии с Законом, к их заработной плате (оплате труда) не относятся, от отработанного времени не зависят, и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя не возложена. Так, из части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Часть первая статьи 56 данного Кодекса возлагает обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы на работодателя. Между тем из статьи 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» видно, что предусмотренные им возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансирования которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что вопрос о соответствии Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, повергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 №136, нормам трудового законодательства являлся предметом рассмотрения Верховного суда РФ. Решением Верховного суда РФ от 30.07.2007 №ГКПИ07-615 несоответствия указанных Правил Трудовому кодексу или иным федеральным законом судом не установлено, в удовлетворении заявления о признании их частично недействующими отказано.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца обязать ответчика СПАТП г. Салават - филиал ГУП «Башавтотранс» выдать ему справку о размере денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск для предъявления в УТСЗН и обязать ответчика Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Салавату выплатить ему денежную компенсацию в размере за неиспользованный дополнительный отпуск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимова В.П. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Салавату, СПАТП г. Салават - филиалу ГУП «Башавтотранс» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 13.11.2010 г.