Дело 2-2173/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 12 ноября 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Е.М. Рыбаковой с участием представителя истца В.В. Шайхутдинова рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клименко В.Г. к Василевскому В.Г. о признании недостойным наследником, с привлечением в качестве третьих лиц нотариуса Салаватской нотариальной конторы Т.Н. Исаевой, УСТАНОВИЛ: Истец В.Г. Клименко обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами: его бабушка К. умерла 00.00.0000, после ее смерти открылось наследство в виде (адрес). Наследницей умершей бабушки являлась его мать К.2, которая фактически наследство приняла, но обратиться в нотариальную контору и получить свидетельство о праве на наследство не успела. Она была избита ответчиком, его сводным братом В.Г.Василевским, 00.00.0000, ей были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась 00.00.0000 После смерти его матери открылось наследство в виде 1/2 доли (адрес) и (адрес). Наследниками по закону после смерти матери являются он и его сводный брат В.Г. Василевский. Ответчиком Василевским в отношении К. и К.2 совершены умышленные противоправные действия, выразившиеся в причинении им телесных повреждений. Вина Василевского в совершении данных преступлений установлена приговором суда от 00.00.0000 В связи с этим на основании ст. 1117 ГК РФ истец просит признать В.Г. Василевского недостойным наследником в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти К. и К.2 в виде (адрес). В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указывая, что определяющим для признания наследника недостойным является совершение противоправных действий против наследодателя, а не мотив совершения этих действий. Ответчик В.Г. Василевский в судебное заседание не явился ввиду отбывания им наказания в местах лишения свободы, ему разъяснялось право на участие в деле через представителя, однако данных о том, кто может представлять его интересы в суде, он не представил, срок действия доверенности, выданной ранее участвовавшему его представителю, истек, оснований для удовлетворения его ходатайства о непосредственном участии в суде не имеется, так как действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных в судебные заседания по гражданским делам. С учетом положений ст. 1117 ГК РФ обуславливает собою совершение наследником деяний по мотиву, определяемому законом как из корыстных побуждений с целью скорейшего вступления в наследование, между тем мотивом совершенных им действий послужили неприязненные отношения с наследодателями. Третье лицо: нотариус Салаватской нотариальной конторы, просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных требований возражений не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования В.Г. Клименко к В.Г. Василевскому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Вопреки доводам ответчика ст. 1117 ГК РФ не ставит вопрос о признании граждан, не наследующих ни по закону, ни по завещанию, в зависимость от мотива совершенных им противоправных действий. Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Как следует из содержания данной статьи, противоправные действия должны способствовать, то есть являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства независимо от мотива совершения их наследником. Как установлено судом на основании представленных доказательств К., 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000, К.2. 00.00.0000 г.р., умерла 00.00.0000 Как следует из свидетельств о рождении истца и ответчика, находящихся в материалах наследственного дела, К.2 является их матерью. Представленными справками и материалами наследственных дел подтверждено, что на день смерти наследодателю К.2 принадлежала на праве собственности 1/2 доля (адрес), в которой она и проживала на день смерти. Наследодателю К. на праве собственности принадлежала (адрес). Материалы наследственного дела свидетельствуют также об обращении Василевского В.Г. и Клименко В.Г. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери К.2. Приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 установлено, что Василевский В.Г. 00.00.0000 сознавая, что в силу алкогольного опьянения и старческого возраста К. не может оказать ему сопротивления в связи с беспомощным состоянием, избил ее, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, подбородка слева, правой ушной раковины, задней поверхности обоих бедер, которые не повлекли вреда здоровью, а также в виде переломов 9 и 10 ребер справа, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Тем же приговором установлено, что около 18 часов 00.00.0000 Василевский В.Г. на почве неприязненных отношений избил свою мать К.2, нанес ей множественные удары руками по различным частям ее тела, в том числе и по голове. Своими действиями Василевский В.Г. причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой теменно-лобно-височной области справа с переходом в среднюю и переднюю черепную ямку, вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другие телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. После получения телесных повреждений К.2 была доставлена в больницу, где скончалась 00.00.0000 от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой справа, осложнившейся сдавливанием дислокацией головного мозга. Указанным приговором установлена вина Василевского в совершении данных преступлений, квалифицированных судом по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей К.2. Оснований для признания Василевского В.Г. недостойным наследником К. не имеется, поскольку хотя им и совершено в отношении последней преступление, однако он не являлся наследником первой очереди после ее смерти и не мог тем самым способствовать призванию его в качестве наследника или увеличению своей доли. Требования истца о признании Василевского недостойным наследником после смерти К.2 суд находит обоснованными, так как приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 подтверждено, что В.Г.Василевский, относящийся к наследникам первой очереди, в отношении наследодателя К.2 совершил противоправные действия, в результате которых наступила смерть наследодателя. Тем самым Василевский способствовал призванию его к наследованию, что дает основания для признания его недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клименко В.Г. к Василевскому В.Г. о признании недостойным наследником, - удовлетворить частично. Признать Василевского В.Г. недостойным наследником в отношении наследственного имущества открывшегося после смерти наследодателя К.2, умершей 00.00.0000 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна Судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 13.11.2010 г.