2-1616/2010 (Решение)

Дело №2-1616/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России - Амировой Л.Р., действующей на основании доверенности № ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком по 00.00.0000 включительно),

представителя ответчика Берани А.А. - Павлова И.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (выдана сроком на ... года),

представителя ответчика Колышкина О.В. - адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

представителя ответчика Сотникова С.В. - адвоката Кошелевой Л.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России к Берани А.А., Хальзовой Л.В., Сотникову С.В., Колышкину О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Берани А.А. к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № 7740, о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России обратилось с иском к Берани А.А., Хальзовой Л.В., Сотникову С.В., Колышкину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Сбербанком России ОАО (далее Банк) и Берани А.А. (далее Заемщик) 00.00.0000 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком до 00.00.0000 под ...% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 00.00.0000 между Банком и Хальзовой Л.В., Сотниковым С.В., Колышкиным О.В. заключены договоры поручительства № ..., ... и ... соответственно.

В соответствии с п.2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В настоящий момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, обязанности Заемщиком и поручителем не исполняются, возобновление страхования не производится. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности.

На 00.00.0000 задолженность Заемщика перед Банком составляет ... руб., в том числе: остаток задолженности по сумме кредита ... руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом ... руб., неустойка за просрочку погашения кредита ... руб.

На основании изложенного, Банком заявлены исковые требования к Берани А.А., Хальзовой Л.В., Сотникову С.В., Колышкину О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме этого, истец просит возместить за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Берани А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО Сберегательный банк РФ Салаватское отделение №7740 о признании недействительными условия кредитного договора №... от 00.00.0000, подписанного Берани А.А. и Банком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №... от 00.00.0000 обязав Банк возвратить ей неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... рублей, взыскать с Банка сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Встречный иск Берани А.А. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Берани А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется расписка о вручении повестки на судебное заседание, назначенное на 00.00.0000. По указанному в исковом заявлении адресу судебные повестки и телеграмма ответчику Берани А.А. направлялись. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки по указанному адресу ответчику (л.д.13), от получения телеграммы ответчик уклонялась (л.д.67), об изменении своего адреса суду не сообщила. Согласно ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Берани А.А.

Представитель ответчика Берани А.А.- Павлов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Банка не признал, просил исключить из числа ответчиков поручителей Хальзову Л.В., Колышкина О.В., Сотникова С.В. в связи с истечением срока обращения с иском к поручителям, встречные исковые требования Берани А.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик Хальзова Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику Хальзовой Л.В. по указанным истцом в исковом заявлении адресу, по данному адресу ответчик получала судебные повестки, другого адреса места проживания суду не представила. Как следует из материалов дела, на подготовке по данному гражданскому делу 00.00.0000 ответчик Хальзова Л.В. присутствовала, что следует из расписки о вручении ей повестки на предварительное судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 (л.д.45,48), согласно телефонограмме ответчик Хальзова Л.В. извещена о дне рассмотрения дела на 00.00.0000 (л.д.56), что так же следует из телеграммы о вручении ей извещения (л.д.64), о вручении повестки лично на судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 имеется в материалах дела расписка (л.д.77).

Ответчик Хальзова Л.В. своего представителя в суд не направила, не просила об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не представила суду сведений о причинах неявки. Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Хальзовой Л.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Хальзова Л.В. уклоняется от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, а также, учитывая то, что ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Хальзовой Л.В.

Ответчики Сотников С.В. и Колышкин О.В., не проживающие по указанному в исковом заявлении адресу и фактическое место жительства которых не известно, о чем свидетельствуют рапорт участкового (л.д.94-96), за получением судебных повесток в почтовое отделение не являются, все письма возвращены в связи с истечением срока хранения, от получения телеграммы уклонялись, в суд не явились (л.д.51,57-62, 65-66). Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков Сотникова С.В. и Колышкина О.В., данное обстоятельство в силу ст.50 ГПК РФ, по делу в качестве представителя ответчиков Сотникова С.В. и Колышкина О.В., назначены адвокаты Кошелева Л.И. и Гафурова Ф.М.

Представитель ответчика Колышкина О.В. - адвокат Гафурова Ф.М. просила исключить Колышкина О.В. из числа ответчиков, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском к поручителям, по встречному исковому заявлению Берани А.А. решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Сотникова С.В. - адвокат Кошелева Л.И. так же просила исключить Сотникова С.В. из числа ответчиков, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском к поручителям, по встречному исковому заявлению Берани А.А. решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России и заемщиком Берани А.А. заключен кредитный договор №... (л.д. 13-15), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок до 00.00.0000 под ... % годовых (п.1.1) на условиях погашения кредита Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ... -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее ... числа месяца (п. 2.4) с одновременной уплатой процентов (п. 2.5) и обеспечением обязательств Заемщика поручительством путем заключения договоров поручительства: с Хальзовой Л.В. № ... от 00.00.0000, с Сотниковым С.В. № ... от 00.00.0000, с Колышкиным О.В. №... от 00.00.0000.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 363 ГК РФ.

По мнению суда, ненадлежащее выполнение Берани А.А., основного обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременное внесение Берани А.А. текущих ежемесячных платежей по кредитному договору, является существенным нарушением данного договора, так как причиняет другой стороне (Салаватскому ОСБ № 7740) значительный материальный ущерб.

Из пункта 4.6 кредитного договора № ... от 00.00.0000 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В материалах гражданского дела имеется копия требования, подтверждающего, что Банк обращался к Берани А.А. и к ее поручителям с требованием о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но требования банка ответчиками исполнены не были.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку Берани А.А. неоднократно допускала нарушения принятые на себя обязательства, суд считает обоснованными заявленные исковые требования Банка о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ответчика Берани А.А. и с её поручителей Хальзовой Л.В., Сотникова С.В., Колышкина О.В., в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в сумме ... руб. ... коп., в том числе: остаток задолженности по сумме кредита - ... руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб.; неустойку за просрочку погашения кредита - ... руб.

Судом проверен расчет задолженности Берани А.А. по кредитному договору, и суд считает данный расчет правильным.

Довод представителей ответчиков Берани А.А., Колышкина О.В. и Сотникова С.В. - Павлова И.В., адвокатов Гафуровой Ф.М. и Кошелевой Л.И.об исключении поручителей из числа ответчиков в связи с истечением срока обращения с иском к поручителям, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 3.2 договоров поручительства №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору. В судебном заседании установлено, что обязательства заемщиком Берани А.А. по Кредитному договору №... от 00.00.0000 не прекращены. Таким образом, срок для предъявления иска к поручителям Хальзовой Л.В., Колышкину О.В. и Сотникову С.В. не истек. В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика Берани А.А. и с её поручителей Хальзовой Л.В., Сотникова С.В., Колышкина О.В., в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000.

Довод представителя Банка о неправомерности требований Берани А.А. по встречному исковому заявлению о возврате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в связи с тем, что информация о предстоящей оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и его стоимости предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения данного условия в кредитном договоре, анкете, заполняемой при обращении за кредитом, условия кредитного договора об открытии ссудного счета не вызвало возражений со стороны Берани А.А., при включении в положения кредитного договора условий об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, и ответчиком Берани А.А. пропущен срок для обращения со встречным иском - суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор между сторонами заключен 00.00.0000, срок исполнения обязательств по данному договору наступает 00.00.0000. Поскольку обязательства по указанному кредитному договору определены сроком исполнения, который наступает 00.00.0000, следовательно, срок обращения в суд со встречным иском Берани А.А. не пропущен, чем отклоняется заявление представителя Банка Амировой Л.Р. о применении пропуска срока исковой давности.

Судом установлено,что при заключении кредитного договора от 00.00.0000 согласно п. 2.1 договора Банком включено условие о необходимости оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... (...) руб.

Представителем Банка Амировой Л.Р. не отрицалось, что Банком заемщику Берани А.А. открыт ссудный счет. Сумма взысканного с Берани А.А. ссудного счета составляет ... (...) руб., что так же следует из заявления заемщика и квитанции об оплате за обслуживание ссудного счета (л.д.99-100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, взимание Банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

При таком положении включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При таких установленных данных, встречный иск Берани А.А. в части возврата незаконно удержанных банком за открытие ссудного счета в сумме ... (...) руб. подлежит удовлетворению.

Требование Берани А.А. о компенсации морального вреда с Банка суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред подлежит возмещению лишь в том случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку Берани А.А. сама неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, а именно: 00.00.0000, 00.00.0000,00.00.0000,00.00.0000, 00.00.0000 и с 00.00.0000 не выполняет свои обязательства, суд считает в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании с Банка денежную сумму в размере ... (...) руб. ... коп. за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, следует отказать.

Таким образом, встречное исковое заявление Берани А.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Берани А.А., Хальзовой Л.В., Сотникова С.В., Колышкина О.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России в пользу Берани А.А. подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям по встречному исковому заявлению в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. (... руб. х 3%, не менее ... руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России к Берани А.А., Хальзовой Л.В., Сотникову С.В., Колышкину О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Берани А.А., Хальзовой Л.В., Сотникова С.В., Колышкина О.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № 7740

- задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в сумме ... (...) рубля ... коп., - расходы по оплате государственной пошлины в сумме - ... (...) рубль ... коп.

Встречный иск Берани А.А. к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № 7740, о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Салаватского отделения №7740 Сбербанка России в пользу Берани А.А.:

- ... руб. удержанную в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета;

- ... руб. - судебные расходы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

Решение в окончательной форме вынесено 13.11.2010

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1616/2010 Салаватского городского суда РБ