2-2275/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 ноября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление №9» к Ильиной С.Ю. о доступе в квартиру для проведения работ, у с т а н о в и л: ООО «Домоуправление №9» обратилось в суд с названным выше иском к Ильиной СЕ, указывая, что Ильина СЕ, 00.00.0000., является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 в многоквартирном доме по адресу: (адрес), по заявлению от 00.00.0000 Ильина СЕ является членом ТСЖ (адрес) между ООО «Домоуправление №9» и ТСЖ (адрес) заключен договор управления многоквартирными домами от 00.00.0000 №..., 00.00.0000 во второй половине дня в адрес диспетчера ООО «Домоуправление №9» поступила заявка от ответчика Ильиной СЕ на течь радиатора и о предоставлении доступа в жилое помещение 00.00.0000, слесарь ООО «Домоуправление №9» 00.00.0000 в течение дня в ...., в ...., в .... приходил в квартиру, однако доступ в квартиру ответчиком не был предоставлен, около ... часов 00.00.0000 в (адрес) произошла аварийная ситуация - прорвало радиатор отопления в зале, слесарем была прекращена подача отопления в техническом подвале по стояку, 00.00.0000 ответчик Ильина СЕ не предоставила доступ в квартиру работников ООО «Домоуправление №9» для установки отсекающих вентилей на радиатор отопления и пуска отопления по стояку, в соответствии с п.3.3.4 договора управления №... от 00.00.0000 собственник обязан обеспечить в течение одного дня с момента обращения доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутрикомнатных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении(ях), для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, ответчику Ильиной СЕ неоднократно вручались предписания на предоставление доступа в квартиру для производства работ и пуску отопления по стояку, однако ответчик добровольно не предоставляет доступ в квартиру, из-за не предоставления доступа для производства работ до сих пор по стояку в квартирах №№(адрес) отсутствует отопление. Представители истца ООО «Домоуправление №9» по доверенности Воронихина ЕЮ, Редькина ОВ в суде настаивали на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Ильина СЕ в суде с иском была не согласна, пояснила, что исковое заявление о доступе в квартиру для проведения работ - введение суда в заблуждение: 00.00.0000 был предоставлен доступ в квартиру для проведения ремонтных работ в ее квартире, разногласия произошли из-за работ по отношению радиатора в зале ее квартиры, еще год назад была дана заявка на аварийное состояние радиатора, слесарь ООО «Домоуправление №9» ответил, что сойдет, потерпит, 00.00.0000 появилась явная течь радиатора, 00.00.0000 ее гражданский муж Исаченко СА попытался сделать заявку, у него не приняли, сославшись, что он не собственник, 00.00.0000 она сама пришла в ООО «Домоуправление №9» сделать заявку, документы на подтверждение, что она собственник, никто не потребовал, заявку приняли, 00.00.0000 муж был дома с ...., в .... началось общее собрание ТСЖ, пришла с работы она, на собрании они еще раз сказали об аварийном состоянии радиатора, мастер ООО «Домоуправление №9» Прахова ОА и главный инженер ООО «Домоуправление №9» Редькина ОВ отмахнулись, что после собрания, они пошли ждать домой, ждать работников ООО «Домоуправление №9», в это время включили отопление, радиатор прорвало, акт Праховой ОА был составлен с большим трудом, когда они стали настаивать на составлении акта, Прахова угрожала заявлением в милицию, участковому, странным показалось то, что после того, как она спустилась к Председателю ТСЖ Пантелькиной Ю., проживающей в их подъезде на ... этаже, Прахова акт все же составила: возникают вопросы: тесная связь с председателем ТСЖ? с кем-то созвонилась, посоветовалась? почему акт составлен только тогда, когда привлекли соседей? почему акт составили неграмотно и неаккуратно? почему не составлен повторный акт, ведь имеет место нанесение материального ущерба?, имеет место строка о механическом повреждении, однако именно слесарь ООО «Домоуправление №9» Степин БВ в первые минуты появления в их квартире подбежал к радиатору с инструментами и произвел некоторые действия, теперь понятно для чего, в (адрес) лет не было капитального ремонта, срок годности чугунных радиаторов - ... лет, они ржавые, работниками ООО «Домоуправление №9» в грубой форме было предложено убрать радиатор и поставить отсекающие вентиля, от таких работ они отказались, особенно хочет отметить, что у их радиаторов нет отключающих устройств, она считает, что их радиаторы являются общим имуществом многоквартирного дома, оплачиваются ею по статьям «капитальный ремонт» и «содержание жилья» и должны быть заменены ООО «Домоуправление №9», на решение Верховного Суда делают ссылку: ООО «Домоуправление №9» в уведомлении от 00.00.0000, прокуратура (адрес) от 00.00.0000, Администрация городского округа (адрес) от 00.00.0000, однако строка об отключающих устройствах умалчивается, трактуется только часть текста, удобная для управляющей компании, определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 00.00.0000 №... оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ..., что опять же подтверждает ее доводы, работники ООО «Домоуправление №9» сослались на решение общего собрания ТСЖ, она здесь увидела следующие нарушения: заявление вспоминает с трудом - подсунули, не было конкурса управляющих компаний, с нарушениями проводится общее собрание - уведомление предоставляется за ... день, а не за ..., голосование очное, сборы подписей - заочное, в уведомлении указано, где она может ознакомиться с документами ТСЖ - .... в здании ООО «Домоуправление №9», но документы предоставлены не были: устав, договор, протоколы общего собрания, гарантии деятельности ТСЖ, она имеет право получить документы по первому требованию, сделать ксерокопии, ознакомиться с ними дома, неправда со стороны директора ООО «Домоуправление №9» Ю., что она не может выйти из членов ТСЖ, ТСЖ - добровольная некоммерческая организация, председатель ТСЖ Пантелькина Ю. - не зарегистрирована по месту проживания, имеет тесную связь с работниками ООО «Домоуправление №9», интересы собственников не отстаивает, не защищает, единственное, что она у нее смогла выпросить договор ..., однако уже 00.00.0000 она звонила ей, ревела в трубку и требовала договор назад, договор ... под одной датой оказался в ... экземплярах, в них обнаружились расхождения: указаны разные председатели правления, дом кирпичный (он у них панельный), один из договоров имеет п.9 - составлен на ... год (где договора 00.00.0000., почему в договоре, представленном в исковом заявлении, этот пункт отсутствует), есть лист о капитальном ремонте инженерного оборудования на 00.00.0000. - ...руб.: капитального ремонта не было и нет, договора недействительны, деятельность ТСЖ с 00.00.0000. - недействительна, несмотря ни на что: общие собрания, решения не должны противоречить федеральным законам, решения общих собраний не должны быть в ущерб собственнику, исходя их вышеуказанных факторов: не среагировали вовремя на заявку - произошел прорыв радиатора, нет отключающих устройств у радиатора, ... лет не проводился капитальный ремонт дома, а срок годности чугунных радиаторов - ... лет, нарушения в деятельности ТСЖ, она просила исполнить закон, она вновь предложила работникам ООО «Домоуправление №9» заменить аварийный радиатор по статьям «капитальный ремонт» и «содержание жилья», однако они продолжали настаивать на платных услугах, причем хочет отменить, что она неоднократно просила предоставить опись общего имущества по дому, отчет о выплаченных коммунальных услугах, но документы ей предоставлены также не были, все это время происходило давление на них в самых разнообразных формах: акты, уведомления, предписания, когда она усомнилась в правомочности данных документов, работники ООО «Домоуправление №9» сослались на ТСЖ, но документы по ТСЖ ей не представили, давление в материальном плане, составили акт о проживании ... человек и начислили дополнительную оплату за горячую и холодную воду задним числом за 3 месяца: т.к. существуют нарушения в деятельности ТСЖ, акт считает также недействительным, а начисления - материальным ущербом, беседа 00.00.0000 в здании ООО «Домоуправление №9» с работниками домоуправления, где директор ООО «Домоуправление №9» Юсупова АГ угрожала судами, долгами, что суды в (адрес) не проигрывает, высказала предвзятое отношение к ее профессии, что если бы Вы были бабушкой, она бы с Вами не связалась, а Вы - учитель: прямой обман о членстве в ТСЖ, 00.00.0000 к ней в школу приезжала главный инженер ООО «Домоуправление №9» Р. с письмом, где звучат угрозы и ложная информация (о не допуске в квартиру), грубо исказили фамилию директора: Стюков - Стеков, муж Р. и ее муж И. работают на одном предприятии: Салаватнефтеоргсинтез, видимо именно через него она узнала номер телефона работы ее мужа, был звонок с ООО «Домоуправление №9», где также было введение в заблуждение о не доступе в квартиру, у мужа состоялся неприятный разговор с начальством, хотя он вообще не является собственником квартиры, звонить не имели никакого права (мужу, кстати, был нанесен ущерб здоровью, после аварии он ... дней находился на больничном), используя правовую неграмотность соседей, постоянно вводят их в заблуждение, натравливают на них, со стороны работников ООО «Домоуправление №9» наблюдается: нарушения федеральных законов, нарушения в деятельности ТСЖ, нарушение прав человека, подделка документов, на основе ТСЖ, деятельность которого ведется с грубыми нарушениями, работниками ООО «Домоуправление №9» составляются акты и берется дополнительная плата, информация по деятельности ООО «Домоуправление №9» и ТСЖ скрывается, все эти утверждения не голословны, а подтверждены документами, здесь же грубое нетактичное, циничное поведение работников ООО «Домоуправление №9», обо все вышесказанном она не раз сообщала в самые разнообразные инстанции и будет сообщать дальше. Выслушав стороны, свидетелей И., М., С., В., исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Домоуправление №9» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных ФЗ, или на основании судебного решения. По правилам п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ФЗ в ст.30 ЖК РФ установил, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу положений ст.162 ЖК РФ в договор управления многоквартирным домом в обязательном порядке включаются перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По условиям п.52-Д Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Судом установлено, что ООО «Домоуправление №9» с 00.00.0000 является организацией, управляющей жилым (адрес)), в котором проживает ответчица Ильина СЕ, являющаяся собственником жилого помещения - (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 00.00.0000 в (адрес) произошла аварийная ситуация - прорвало радиатор отопления в зале, слесарем была прекращена подача отопления в техническом подвале по стояку. 00.00.0000 Ильина СЕ не предоставила доступ в квартиру работникам ООО «Домоуправление №9» для установки отсекающих вентилей на радиатор отопления и пуска отопления по стояку. Возникший между истцом и ответчицей спор по замене радиатора не должен нарушать права других граждан, которые проживают по стояку в квартирах ..., ... ..., ..., ... ... (адрес), у которых до сих пор отсутствует отопление. При таких обстоятельствах требования ООО «Домоуправление №9» к Ильиной СЕ о доступе в квартиру для проведения работ подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ильиной СЕ в пользу ООО «Домоуправление №9» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ООО «Домоуправление №9» к Ильиной Светлане Евгеньевне о доступе в квартиру для проведения работ удовлетворить. Обязать Ильину Светлану Евгеньевну предоставить доступ работникам ООО «Домоуправление №9» в жилое помещение по адресу: (адрес), для проведения сварочных работ по установке отсекающих вентилей на подводках к радиатору, расположенному в зале. Взыскать с Ильиной Светланы Евгеньевны в пользу ООО «Домоуправление №9» в возмещение судебных расходов 4000(четыре тысячи)руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 18 ноября 2010 года Решение не вступило в законную силу __________________2010 года Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2010 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-2275/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан Судья ГБ Ишмухаметова