Дело № 2 - 2073/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават РБ 15 ноября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием истца Галеевой С.Р., ответчика Нечаевой А.В., представителей ответчика Нечаевой А.В. по доверенности - Боголепова В.Н. и Долговой С.В., представителя ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности Антоновой М.А., представителя Администрации ГО г. Салават РБ Абрашитова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеевой С.Р. к Нечаевой А.В., обществу с ограниченной ответственности «Жилкомзаказчик», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Галеева С.Р. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование своего иска, что она является собственником (адрес), 00.00.0000 произошел залив квартиры истца в результате порыва подводки к радиатору отопления в квартире Нечаевой А.В., расположенной над квартирой истца, то есть по адресу: (адрес). Нечаева А.В. является нанимателем данной квартиры. Актами осмотра квартиры от 00.00.0000, 00.00.0000, зафиксированы причины и последствия залива квартиры, согласно которых залив квартиры истца произошел в результате порыва подводки к радиатору в квартире Нечаевой А.В. Для определения размера материального ущерба истица обратилась к оценщику ИП М., которым был составлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца по состоянию на 00.00.0000. В соответствии с данным актом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила ... рублей, в связи с чем, Галеева С.Р. просит взыскать данную сумму с ответчиков. Истец Галеева С.Р. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и также просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей; расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, юридические услуги ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец Галеева С.Р. в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Нечаева А.В., ее представители Боголепов В.Н. и Долгова С.В. заявленные исковые требования не признали и показали, что вины Нечаевой А.В. в затоплении квартиры истца нет, течей в трубе в квартире Нечаевой А.В. не было, а прорыв трубы произошел из - за того, что был гидроудар и труба сместилась, кроме того наймодателем - ООО «Жилкомзаказчик» не были надлежащим образом выполнены свои обязанность по представлению Нечаевой А.В. услуг надлежащего объема и качества, так как за содержание системы отопления несет ответственность организация, которая управляет этим домом, в связи с чем, отвечать по заявленным исковым требованиям должно ООО «Жилкомзаказчик». Представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик» Антонова М.А. заявленные исковые требования не признала, поскольку в заливе квартиры истца виновна ответчик Нечаева А.В., так как именно она обязана производить осмотр, осуществлять текущий ремонт и подавать заявки на проведение капитального режима, но этого сделано не было. В акте осмотра квартиры ответчика указано, что подводка к радиатору отопления, порыв которой произошел, имела коррозию, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком Нечаевой А.В. обязанностей по содержанию квартиры, в которой она проживает, кроме того наниматель обязана предоставлять свою квартиру сотрудникам управляющей организации для планового осмотра. но этого также не было сделано, о чем свидетельствует журнал обхода квартир, из которого видно, что обход соседних квартир проводился регулярно, а в квартиру Нечаевой А.В. доступ не предоставлялся, в связи с чем последний осмотр квартиры был произведен в 00.00.0000 году. Представитель ответчика Администрации городского округа (адрес) Абдрашитов Р.А. заявленные исковые требования не признал, поскольку ответственность за причиненный ущерб лежит на Нечаевой А.В. и членах ее семьи как нанимателей жилья. Так как в соответствии с п. 4.1 договора найма Нечаева А.В. обязана допустить для выполнения работ работников управляющей организации, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения возникли по вине нанимателя. кроме того, 00.00.0000 между Администрацией ГО г. Салават РБ и ООО «Жилкомзаказчик» был заключен договор управления многоквартирным домом № ... по (адрес), в связи с чем просит отказать истице в удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г. Салават РБ. Свидетель Р. в судебном заседании показала, что является прорабом ЖЭУ № ... ООО «Жилкомзаказчик», 00.00.0000 проводились сварочные работы в подвале дома, где живут истец и ответчик Нечаева, работы производились с ... часов до ... часов. Примерно в ... часов от Нечаевой А.В. поступила заявка о прорыве трубы отопления, после чего в квартиру ответчика были направлены слесаря. Вода из ее квартиры дошла до первого этажа, в момент проведения ремонтных работ слесари отметили, что радиаторы в квартире ответчика были не окрашены. Когда свидетель пришла в квартиру ответчика для осмотра, подводка к радиатору в квартире ответчика была полностью закоррозирована, за прибором отопления не следили. Раз в год мастер ЖЭУ осуществляет осмотр квартиры и при осмотре квартиры можно было сделать заявку. В настоящее время квартира ответчика записана на замену подводки к радиатору, поскольку данная подводка закоррозирована. Также свидетель указала, что радиатор отопления в квартире Нечаевой А.В. был закрыт листов ламинированного ДВП, из-за которого невозможно было просмотреть состояние отопительного прибора ни самим ответчиком ни сотрудниками управляющей организации. Кроме того, из показаний данного свидетеля установлено, что капитальный ремонт дома, в котором проживают истец и ответчик Нечаева, проводился более ... лет, тогда же были заменены трубы системы отопления. Свидетель Г., допрошенный в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, пояснил, что он работает сварщиком в Домоуправлении № ..., 00.00.0000 примерно в ... часов слили воду из системы отопления (адрес), в связи с необходимостью проведения ремонта в подвале и на чердаке указанного дома, после того как запустили воду в систему отопления поступила заявка о прорыве трубы, на которую сразу же выехал слесарь и снова слил воду, прорыв произошел на сгоне радиатора отопления в (адрес), сгон находился в плохом состоянии, весь был ржавый, некрашеный, кроме того, батарея отопления была закрыта листом ДВП, в связи с чем невозможно было следить за состоянием отопительного прибора. Также свидетель пояснил, что гидроудар в данном месте не мог быть, так как исходя из конструкции системы отопления гидроудар мог произойти на чердаке дома, но не в квартире жильцов. Свидетель С., работающий слесарем-сантехником в Домоуправлении № ..., в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г., дополнительно пояснив, что срубы системы отопления и сам радиатор отопления в квартире Нечаевой А.В. были закрыты самодельным коробом, в связи с чем невозможно было своевременно отслеживать состояние отопительной системы. Свидетель К., проживающей в (адрес), в квартире расположенной над квартирой Галеевой С.Р. и под квартирой Нечаевой А.В., в суде показал, что когда он 00.00.0000 приехал домой на обед и примерно в ... услышал шум из квартиры сверху и через некоторое время по его стенам из квартиры сверху потекла вода. В этот момент на улице стоял сварочный аппарат. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Галеевой С.Р. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно акта осмотра (адрес) от 00.00.0000, комиссия в составе прораба ЖЭУ № ... Р. и мастера ЖЭУ № ... Ф. с участием Галеевой С.Р. и Нечаевой А.В. установила, что 00.00.0000 произошел залив (адрес), в результате чего, на момент затопления, в зале данной квартиры подмочены потолок зашитый гипсокартоном ... кв.м, обои стеновые ... кв.м, ламинат ... кв.м. В спальне 1 подмочены потолок зашитый гипсокартоном ... кв.м, стеновые обои ... кв.м, ламинат ... кв.м. В спальне ... подмочены потолок зашитый гипсокартоном ... кв.м, обои стеновые ... кв.м, ламинат ... кв.м. Причиной затопления, согласно данного акта, явился порыв подводки к радиатору отопления в (адрес). Данный радиатор был закрыт экраном из ламинированного ДВП. Заявок за 00.00.0000 год о коррозии подводок центрального отопления из (адрес), в ЖЭУ № ... г. Салават, не поступало. Согласно акта осмотра (адрес) от 00.00.0000, комиссия в составе прораба ЖЭУ № ... Р. и мастера ЖЭУ № ... Ф. с участием Галеевой С.Р. и Нечаевой А.В. произведен повторный осмотр (адрес), после залива 00.00.0000. В результате осмотра установлено, что потолок в зале, зашитый гипсокартоном, поврежден полностью; в зале отошли обои ... кв.м; на полу в зале разошлись швы на ламинате на ...%; потолок в детской спальне, зашитый гипсокартоном, поврежден на ...%; потолок в спальне, зашитый гипсокартонном, поврежден на ... %. Данный акт составлен после высыхания. Причиной затопления, согласно данного акта, явился порыв подводки к радиатору в (адрес). Из материалов гражданского дела следует, что Нечаева А.В., в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 00.00.0000. В соответствии с п. 6.1. указанного договора наймодатель, обязан систематически проводить осмотр, а также своевременный ремонт жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание и ремонт внутридомового санитарно-технического, иного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, производить текущий ремонт жилых помещений нанимателя в случаях, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструкций элементов жилого дома или оборудовании в нем, либо с производством капитального ремонта или реконструкции. При этом в ходе судебного разбирательства суду не было представлено письменных доказательств того, что Нечаева А.В. намеренно препятствовала доступу работников управляющей организации в ее квартиру, а также письменные доказательства того, что она извещалась о времени обхода квартир с целью осмотра состояния системы отопления. На основании свидетельств о государственной регистрации права серии ... № ... от 00.00.0000 Галеева С.Р. является собственником (адрес). Из договора управления многоквартирным домом по адресу ... по (адрес) от 00.00.0000, заключенного ООО «Жилкомзаказчик» и Администрацией городского округа город Салават РБ, являющегося собственником квартир № ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в (адрес), следует, что ООО «Жилкомзаказчик» обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Целью заключения договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями лицами. В соответствии с п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из п. 10 указанных правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пункт 11 приведенных Правил устанавливает, что содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и должностными лицами управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Результаты осмотра общего имущества, в соответствии с п. 14 правил, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Однако, ответчиками суду указанные акты осмотра не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Жилкомзаказчик», как организацией, управляющей общим имуществом указанного дома, своих обязанностей по содержанию общего имущества. Согласно отчету № ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, расположенного по адресу: (адрес), подготовленному ИП М. по заказу Галеевой С.Р., причиненный истцу заливом квартиры материальный ущерб составил ... рублей. Указанный отчет согласуется с актами осмотра квартиры истца от 00.00.0000 и 00.00.0000, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в его достоверности и точности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства не был оспорен довод истца о том, что затопление квартир, имевшее место 00.00.0000, произошло по причине разрыва подводки к радиатору отопления в квартире № (адрес) указанного дома, нанимателем которой является Нечаева А.В. Таким образом, суд считает доказанным данный факт. При этом суду не предоставлено достаточных доказательств того, что прорыв в системе отопления произошел по причине того, что радиатор отопления в квартире Нечаевой А.В. был закрыт самодельным коробом из ламинированного ДВП, при этом суд учитывает, что последний осмотр квартиры № (адрес) был проведен сотрудниками управляющей организации в 00.00.0000, а также каких либо предписаний о том, что данная конструкция способствует образованию коррозии в системе отопления, и данное обстоятельство не может являться уважительной причиной для неисполнения ООО «Жилкомзаказчик» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Также суд учитывает, что ООО «Жилкомзаказчик», при заключении договора управления многоквартирным домом знало о том, что данный дом построен в 00.00.0000 году и капительного ремонта системы отопления за это время не проводилось, однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ни каких предложений по капитальному ремонту систем отопления управляющая организация собственникам жилья не вносило, что также входило в обязанности управляющей организации. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной степени доказывают отсутствие вины ответчика Нечаевой А.В. и собственника квартиры № (адрес) Администрации ГО г. Салават РБ в заливе квартиры истца, следовательно исковые требования о взыскании с них суммы причиненного ущерба подлежат отклонению. При этом суд считает доказанным факт оказания ООО «Жилкомзаказчик» услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, что стало причиной коррозии в системе отопления данного дома и повлекло за собой прорыв подводки радиатора отопления в (адрес). В связи с чем суд принимает решении о взыскании с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Галеевой С.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, суммы в размере ... рублей, также с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об определении стоимости причиненного материального ущерба, согласно договора № ... о предоставлении консультационных услуг от 00.00.0000 и актом сдачи - приемки выполненных работ по указанному договору от 00.00.0000, в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 00.00.0000 в размере ... рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей. При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, так как истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей такого вреда, а также взыскание компенсации морального вреда по данной категории спора не предусмотрено действующим гражданским законодательством. В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению и требование о взыскании ее расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Уточненное исковое заявление Галеевой С.Р. к Нечаевой А.В., обществу с ограниченной ответственности «Жилкомзаказчик», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Жилкомзаказчик» в пользу Галеевой С.Р. сумму в размере - ... (...) рубля ... копеек, в том числе: - ... рублей - материальный ущерб; - ... рублей - расходы по экспертизе; - ... рублей - расходы на оплату услуг представителя; - ... рублей ... копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья подпись Верно: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2073/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 19.11.2010. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________