2-2215/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 ноября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ с участием адвоката Халиковой ЛР при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаевой Е.М. к Чегодаеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Чегодаева ЕМ обратилась в суд с названным выше иском к Чегодаеву ВА, указывая, что она зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире, находящейся по адресу: (адрес), вместе с ней в спорном жилом помещении (приватизированной двухкомнатной квартире) зарегистрирован ответчик Чегодаев ВА, в 00.00.0000. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и переехал в (адрес) (точного адреса она не знает), при выезде из спорного жилого помещения ответчик ничего ей не сообщил и никакой информации не оставил, намерен ли он дальше проживать в вышеуказанной квартире и оставаться в ней зарегистрированным, выехав из спорной квартиры, Чегодаев ВА забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, с момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она, таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Истица Чегодаева ЕМ в суде настаивала на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Чегодаев ВА, не проживающий по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которого не известно, в суд не явился. Данное обстоятельство в силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Третье лицо Чегодаева ЮВ в суде с иском была согласна. Третье лицо УФМС России по РБ в суд не явилось, извещено надлежаще. Третье лицо ООО «Жилкомзаказчик» просил рассмотреть дело без их участия. Выслушав истицу, представителя ответчика адвоката Халикову ЛР, возражавшую против удовлетворения иска, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск Чегодаевой ЕМ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Собственником спорной квартиры на основании договора передачи жилых квартир в собственность №... от 00.00.0000 является Чегодаева ЕМ (истица). Из материалов дела видно, что на момент приватизации в 00.00.0000. спорной квартиры Чегодаев ВА имел равные с Чегодаевой ЕМ права пользования спорным жилым помещением, вселившись в спорную квартиру в 00.00.0000. В приватизации данной квартиры он не участвовал. Давая Чегодаевой ЕМ согласие на приватизацию указанной квартиры, Чегодаев ВА не отказывался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, добросовестно полагая, что это право является безусловным. При таких обстоятельствах требования Чегодаевой ЕМ к Чегодаеву ВА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Чегодаевой Е.М. к Чегодаеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 22 ноября 2010 года Решение не вступило в законную силу __________________2010 года Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2010 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-2215/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан Судья ГБ Ишмухаметова