Дело № 2-1476/2010 Р Е Ш Е Н И Е 19 ноября 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Волковой О.Н., с участием представителя истца Вагулина И.Ю. Гусакова А.И. (действующего по доверенности от 00.00.0000), ответчика Яковлева О.В., его представителя Аслаева И.Г., являющегося также представителем Чудакова Ю.А., (действующего по доверенности от 00.00.0000), представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Маршрут сервис» Павлова И.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагулина И.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Сервис», Яковлеву О.В., Чудакову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Вагулин И.Ю. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» (далее ОАО «Страховая группа МСК»), Яковлеву О.В. и Чудакову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «(марка а/м)» в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявленных требований Вагулин И.Ю. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000, по вине водителя Яковлева О.В., управлявшего принадлежащим Чудакову Ю.А., на праве собственности автомобилем (марка а/м2)» (государственный регистрационный знак ...), чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», его автомобилю «(марка а/м)» причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта сумма материального ущерба, причиненного его имуществу составила ... рубля ... копейки, а стоимость утраты автомобилем товарного вида - ... рублей ... копеек, однако ОАО «Страховая группа МСК» ему выплатило только ... рубля ... копейку страхового возмещения, а в остальной части понесенного им ущерба выплачивать страховое возмещение отказывается. Просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. 00.00.0000 по ходатайству представителя истца Вагулина И.Ю. Гусакова А.И. к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маршрут-Сервис» (далее ООО «Маршрут-Сервис»). В судебном заседании Вагулин И.Ю. свои исковые требования поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске как на основания заявленных требований, подтвердил. Просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Маршрут-Сервис», Яковлева О.В. и Чудакова И.Ю. ... рублей ... копеек в возмещение ущерба, ... рублей ... копеек стоимость утраты автомобилем товарного вида, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Пояснил, что отчет №... об оценке стоимости материального ущерба автомобиля «(марка а/м)» является достоверным и правильным. Считает, что ответчик ОАО «Страховая группа МСК» ссылаясь на завышение причиненного материального ущерба указанного в отчете №... в свою очередь не представило каких-либо доказательств свидетельствующих о неправильности данного отчета, не обратилось в суд с ходатайством о назначении экспертизы. Указывает, что автомобиль истца находиться на гарантии, а, следовательно, должен обслуживаться только у официальных дилеров, заменяемые детали должны быть оригинальными и приобретенными в автосалоне, в противном случае истец лишился бы гарантийного ремонта и обслуживания. Ответчик Яковлев О.В., его представитель Аслаев И.Г., являющийся также представителем Чудакова Ю.А., исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска Вагулина И.Ю. отказать. Указывают, что в происшедшем дорожно-транспортном происшествии имелось двое потерпевших, которым в совокупности причинен материальный ущерб менее ... рублей, а потому обязанность возмещения вреда лежит на страховой компании. Представитель ответчика ООО «Маршрут сервис» Павлов И.В. в судебном заседании иск Вагулина И.Ю. не признал. Пояснил, что сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... рублей, в связи с чем, просил в удовлетворении иска к ООО «Маршрут сервис» отказать. Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000, автомобилю «(марка а/м)», принадлежащему истцу на праве собственности и автомобилю (марка а/м3), принадлежащему на праве собственности М. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан управлявший автомобилем (марка а/м2) (государственный регистрационный знак ...) Яковлев О.В. Автомобиль (марка а/м2) (государственный регистрационный знак ...) принадлежит на праве собственности Чудакову Ю.А., чья гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в Уфимском филиале ОАО «Страховая группа МСК» на основании полиса ВВВ №.... Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Яковлева О.В., лежит на ОАО «Страховая группа МСК». Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу п/п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно представленному истцом в суд отчету №... об оценке стоимости материального ущерба, произведенной Агентством оценки ООО «(данные изъяты)», стоимость ущерба, причиненного автомобилю «(марка а/м)» составила ... рубля ... копейки, утрата автомобилем товарной стоимости - ... рублей ... копеек. А согласно заключению этого же агентства №..., представленного в суд ответчиком, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет ... рублей ... копейки. Из акта разногласий ООО «(данные изъяты)» по результатам независимой оценки, проведенной 00.00.0000 по инициативе ОАО «Страховая группа МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(марка а/м)» составила только ... рублей ... копеек. Исследовав отчет №..., заключение №... об оценке стоимости материального ущерба, произведенной Агентством оценки ООО «(данные изъяты)» и акт разногласии по результатам независимой оценки, произведенной ООО «(данные изъяты)», сравнив их по стоимости материалов, проверив их соответствие существующим ценам, суд находит отчет №... наиболее объективными и соответствующими действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Так, в отчете №... экспертная организация при определении суммы восстановительного ремонта исходила из стоимости материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца, подтвердив их приложенными к отчету : счетом на оплату №... от 00.00.0000, договором заказ-наряд на работу №.... Расчет стоимости кузовных работ, работ по окраске, стоимость материалов произведены с помощью лицензированной программы «(данные изъяты)» с нормативами по заводу изготовителю, стоимость норма часа производилась на основании «Решения собрания экспертов оценщиков» от 00.00.0000. Допрошенные 00.00.0000 в судебном заседании К. пояснил, что он оценку поврежденного автомобиля «(марка а/м)» проводил по инициативе, как истца, так и ответчика, по результатам оценок им были составлены два отчета, которые, действительно, отличаются друг от друга размерами материального ущерба. При этом он пояснил, что достоверным является отчет ... представленный истцом, поскольку отчет проводился по расценкам официального дилера ООО «(данные изъяты)», а отчет №... им составлен с учетом норма-час указанной ОАО «Страховая группа МСК» в договоре заключенном между ним и ООО «(данные изъяты)». Представитель ООО «(данные изъяты)» Калимуллин Р.Р., подтвердив правильность отчета №..., пояснил, что все запасные части на автомобили марки «(марка а/м)» поступают от поставщика, следовательно, ремонт автомобилей марки «(марка а/м)» с использованием запасных частей производителя производиться только у официального дилера и только по установленным производителем ценам. Если цены на детали указанные в Интернет и иных магазинах отклоняются от цен на запасные части, имеющиеся у официального дилера, то это свидетельствует, что цена на них в этих магазинах либо занижена, либо завышена по каким - либо причинам. Кроме того, возражая против представленного истцом отчета №..., ответчик суду не представил доказательств несоответствия цен на автозапчасти, использованных в этом отчете ценам, имеющимся у официального дилера «(марка а/м)». Ответчик не ходатайствовали также и о назначении другой независимой экспертизы в рамках данного дела. Следовательно, размер возмещения в данном случае составляет ... рублей ... копеек (... рубля ... копейки - ... рубля ... копейка). Как следует из акта №... в связи с наступлением страхового случая, ООО «Страховая группа МСК» платежным поручением №... от 00.00.0000 выплатило Вагулину И.Ю. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек за восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно акту №..., платежным поручением №... от 00.00.0000 выплатило М. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения будет составлять ... рубля ... копейки (... рубля ... копейки - ... рублей ... копеек), а не ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца. Суд находит обоснованными и исковые требования Вагулина И.Ю. о взыскании с ответчика стоимости утраты автомобилем товарного вида исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены указанные выше Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Стоимость утраты автомобилем истца товарного вида согласно отчету №... составляет ... рублей ... копеек. Поскольку размер возмещения, заявленного Вагулиным И.Ю. (... рубля ... копейка (выплаченное страховое возмещение) + ... рублей ... копеек (выплаченное М. страховое возмещение) + ... рубля ... копейки (не возмещенная часть материального ущерба) + ... рублей ... копеек (утрата товарной стоимости) = ... рублей ... копеек), не превышает установленный ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты, которая составляет ... тысяч рублей, вся сумма возмещения подлежит взысканию только с ООО «Страховая группа МСК», застраховавшим автогражданскую ответственность Яковлева О.В. Следовательно, исковые требования Вагулина И.Ю. о взыскании возмещения солидарно с ООО «Маршрут-Сервис», Яковлева О.В., Чудакова Ю.А. удовлетворению не подлежат. В силу ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ООО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины ... ... копеек, расходы по составлению отчета ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Вагулина И.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Сервис», Яковлеву О.В., Чудакову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Вагулина И.Ю. в возмещение материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек. В удовлетворении иска Вагулина И.Ю. к Яковлеву О.В., Чудакову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1476/2010 Решение не вступило в законную силу 24.11.2010 г. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации