Дело № 2 - 2208/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года                                                                                  г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца Трофимова Ю.В., представителя ответчика                 по доверенности Зайцевой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Ефимова А.А. к Зайцеву И.П., обществу                            с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,                причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Ефимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»                                и Зайцеву И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате                     дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), указав, что 00.00.0000 в ... часов ответчик, управляя автомобилем (марка а/м),                                  г.р.з. ..., двигаясь по (адрес) в направлении                       с севера на юг, в районе (адрес), не выдержал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, не добился полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем (марка а/м2), г.р.з. ..., под управлением Ефимова А.А., который в тот момент остановился на запрещающий сигнал светофора.                  От данного столкновения автомобиль истца совершил наезд на впереди                стоящий автомобиль (иарка а/м3), г.р.з. ..., под управлением                  Р., который также остановился на запрещающий сигнал                       светофора. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля (марка а/м), г.р.з. ..., Зайцева И.П. застрахована                  в ООО «Росгосстрах». Ответчиком истцу было выплачено страховое                 возмещение в размере ... рубля. Согласно проведенной истцом оценки, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет ... рубль, а величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей. На основании изложенного, истец просит                    взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... рублей, а с Зайцева И.П. сумму в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Зайцева И.П. все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по составлению отчета                  об оценке материального ущерба в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате                    государственной пошлины в размере ... рублей; расходы по оплате          оформления доверенности у нотариуса в размере ... рублей.

Истец Ефимов А.А., надлежащим образом извещенный о времени                  и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах                      гражданского дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении                             гражданского дела без его участия, в связи с чем, суд принимает решение              о рассмотрении гражданского дела без участия истца Ефимова А.А.

Представитель истца по доверенности Трофимов Ю.В. в судебном                заседании заявленные исковые требования поддержал полностью и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, указав, что ООО «Росгосстрах»              необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, причиненного истцу материального ущерба в полном объеме, при этом ответчиком             не было проведено независимой оценки причиненного ущерба,                                      а также просил суд взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя, при этом уточнил, что в исковом заявлении номер автомашины истца указан как ..., вместо правильного ...

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом     извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился,             в материалах гражданского дела имеется мотивированный отзыв на исковое заявление Ефимова А.А., а также письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика, в связи с чем,                 суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Зайцев И.П., надлежащим образом извещенный о времени               и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства                               об отложении судебного заседания, суду не предоставил, в связи чем,            судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия                 ответчика Зайцева И.П., с участием представителя ответчика Зайцевой С.П.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева С.П. в судебном               заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что свою вину                 в совершенном ДТП и его обстоятельства ответчик Зайцев И.П.                              не оспаривает, при этом ответчик и его представитель не согласны                             с размером стоимости причиненного автомобилю истца ущерба,                                в связи с чем, представитель ответчика Зайцева С.П. просил суд снизить              размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика              Зайцева И.П.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ефимова А.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000      в ... часов Зайцев И.П., управляя автомобилем (марка а/м),                             г.р.з. ..., двигался по (адрес) в направлении                с севера на юг, в районе (адрес), не выдержал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, не добился полной остановки транспортного средства и совершил столкновение                          с автомобилем (марка а/м2), г.р.з. ..., под управлением              Ефимова А.А., который в тот момент остановился на запрещающий сигнал светофора, от данного столкновения автомобиль Ефимова А.А. совершил наезд на впереди стоящий автомобиль (иарка а/м3), г.р.з. ...,            под управлением Р., который также остановился на запрещающий сигнал светофора.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Зайцевым И.П.                      требований п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора                                           по ИАЗ по ОГИБДД от 00.00.0000 серии ... № ... производство                  по административному делу в отношении Зайцева И.П. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление ответчиком Зайцевым И.П. не обжаловано                        и вступило в законную силу.

Представитель ответчика Зайцева С.П. в судебном заседании подтвердила изложенные обстоятельства ДТП, вину Зайцева И.П. в совершении данного ДТП не оспаривала.

Указанные обстоятельства ДТП также подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела в отношении Зайцева И.П.,                 исследованного в ходе судебного заседания по данному делу, объяснениями участников ДТП, данных ими после совершения ДТП, в связи с чем,                    суд считает доказанной вину Зайцева И.П. в совершении данного ДТП.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства                серии ... № ... собственником автомобиля (марка а/м2)                             г.р.з. ..., является Ефимов А.А.

Согласно отчета ... об оценке стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю (марка а/м2), г.р.з. ..., подготовленного ООО «(данные изъяты)» по заказу Ефимова А.А., стоимость материального ущерба, причиненного указанному автомобилю, составляет ... рубль, в том числе: стоимость ремонта (восстановления)                                                      автомобиля - ... рубль; утрата товарной стоимости                              автомобиля - ... рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности              которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма,                                          в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:                         в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого                   потерпевшего, не более ... тысяч рублей; в части возмещения вреда,                   причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... тысяч                рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу                             одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ответственность собственника автомобиля (марка а/м), г.р.з. ...                   Зайцева И.П., застрахована согласно страховому полису                                          серии ВВВ № ... обязательного страхования гражданской               ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», при этом страховой полис распространял свое действие на момент указанного в исковом заявлении ДТП.

На основании акта ... ООО «Росгосстрах» произвело выплату Ефимову А.А. страхового возмещения по факту данного ДТП                       в размере ... рубля.

В ходе судебного разбирательства участниками судебного разбирательства не был опровергнут довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения Р2, собственнику автомобиля (иарка а/м3) г.р.з. ...,                  которому в результате данного ДТП также был причинен материальный ущерб, в размере ... рублей.

Таким образом, учитывая, что ответственность собственника автомобиля (марка а/м).р.з. ... была застрахована по полису ОСАГО, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ... рубля                             (... - ... - ...).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой была произведена страховая                выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению                 страховщиком по договору страхования. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 Ефимов А.А. в счет оплаты услуг                по оценке материального ущерба своего автомобиля оплатил денежную            сумму в размере ... рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещают разницу между страховым возмещением                  и фактическим размером ущерба.

        Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля                   истца превышает установленный размер страховой выплаты, с Зайцева И.П.                 в пользу Ефимова А.А. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (... - ... - ...

Принимая решение о взыскании с Зайцева И.П. части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд учитывает, что отчет об оценке                     размера материального ущерба подготовлен специалистом, имеющим                    необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами,                    все выявленные на автомобиле дефекты подтверждены с помощью                      фотофиксации, а также с надлежащим извещением заинтересованных лиц                    о времени и месте проведения осмотра автомобиля истца, о чем свидетельствует отчет о получении указанной телеграммы матерью ответчика Зайцева И.П.             Также суд учитывает, что ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено письменных доказательств того,                                     что Зайцев И.П. просил отложить осмотр автомобиля на другое время, а также ответчиком Зайцевым И.П. не заявлялось ходатайств о проведении повторной оценки причиненного истцу материального ущерба.

Вместе с тем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу расходов по утрате товарной стоимости автомобиля истца в сумме ... рублей, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственностью Зайцева И.П. возмещает ущерб от ДТП в пределах лимита суммы страхового возмещения, то есть в пределах суммы ... рублей, а исковые требования в части возмещения расходов по утрате товарной стоимости автомобиля превышают данный размер лимита страхового возмещения. Суд также                    считает, что сумма расходов по утрате товарной стоимости автомобиля                  истца, не подлежит взысканию с ответчика Зайцева И.П., поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом сумма утраты товарной стоимости суд не входит в сумму фактического ущерба.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле, оплачена денежная сумма в размере ... рублей, которую суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией от 00.00.0000. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, а именно,                                   с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (...*...), а с ответчика                                           Зайцева И.П. - ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось                          решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                   по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате оформления доверенности у нотариуса в размере ... рублей, а именно, с ответчика                                         ООО «Росгосстрах» в размере ... рубль (...*...),              а с ответчика Зайцева И.П. - ... рубля.

        Таким образом, с ООО Росгосстрах» в пользу Ефимова А.А. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (... + ... + ... +                     + ...), а с Зайцева И.П. в пользу истца ... рубля (... +                   + ... + ...).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Ефимова А.А. к Зайцеву И.П., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить                 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ефимова А.А. сумму в размере                                          ... (...) рубля ... копеек,                           в том числе: материальный ущерб - ... рублей ... копеек, расходы                         по оплате услуг представителя - ... рублей ... копеек; расходы по составлению отчета об оценке материального ущерба в размере ... рублей;                                    судебные издержки - ... рублей ... копеек.

Взыскать с Зайцева И.П. в пользу Ефимова А.А. сумму в размере ... (...) рубля ... копеек, в том числе: материальный ущерб ... рублей ... копейка;                   расходы по оплате услуг представителя - ... рублей ... копеек;                  судебные издержки - ... рубля ... копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2208/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 22.11.2010.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________