Дело № 2-1178/2010 Р Е Ш Е Н И Е 19 ноября 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Волковой О.Н., с участием истцов Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» Нартова С.М. (действующего по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Бабиков К.В., Бармаков Ю.Е., Рыжов С.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» (далее ООО «Спектор-Строй»), с учетом изменения исковых требований, о взыскании в пользу каждого невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей. В обоснование своих заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком 00.00.0000 было заключено трудовое соглашение за № ..., на выполнение работ перечисленных в п. 1.1 договора. Оплата стоимости работ работодателем им гарантировалась в размере ... рублей каждому. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 работа ими была выполнена в полном объеме, однако до настоящего времени расчет с ними ответчиком не произведен. Их обращения в 00.00.0000 к директору ООО «Спектор-Строй» с претензией об оплате выполненных работ и в последующем их просьба о выдаче справки с указанием суммы задолженности по зарплате ответчиком оставлены без ответа. В 00.00.0000 ответчик выплатил им всего по ... рублей. Оставшаяся часть заработной платы им не выплачена по настоящее время. В связи с невыплатой заработной платы их семьи находятся в крайне тяжелом материальном положении, они не могут приобрести необходимые для членов своих семей продукты питания, лекарственные средства, в связи с чем, испытывают нравственные страдания. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик незаконно удерживает их денежные средства, пользуется ими. Считают, что размер процентов с указанных сумм исходя из учетной ставки банковского процента ... %, составляет ... рублей = ... рублей х ... % : ... х ... дней. 00.00.0000 дела по искам Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г. объединены в одно производство. Истцы Бабиков К.В., Бармаков Ю.Е., Рыжов С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования к ООО «Спектор-строй» поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили взыскать с ООО «Спектор-строй» в пользу каждого невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. Пояснили, что определенную трудовым соглашением работу они выполнили досрочно и её результат сдали заказчику, т.е. ответчику, следовательно, по их мнению, ответчик обязан оплатить им стоимость выполненной ими работы в полном объеме с учетом просрочки. Утверждают, что ООО «Спектор-строй» их о расторжении трудового соглашения не уведомило, им требования о возвращении полученного аванса не предъявляло. Представитель ответчика ООО «Спектор-Строй» Нартов С.М. исковые требования Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истцы, хотя и получили аванс, но определенную соглашением работу до конца не выполнили, в связи с чем, работу ООО «Спектор-строй» вынуждено было завершить собственными силами без участия истцов. Поскольку истцы условий соглашения не выполнили, ООО «Спектор-Строй» в 00.00.0000 в их адрес направляло претензию о возврате полученного аванса, однако это требование ООО «Спектор-Строй» истцами до настоящего времени не удовлетворено. Фактически градирня сдавалась дважды, в 00.00.0000 и окончательно, в 00.00.0000. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами 00.00.0000 между ЗАО «(данные изъяты)» (заказчик) и ООО «Спектор-Строй» (подрядчик) был заключен договор №... на выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкции. Для выполнения указанных работ ООО «Спектор-строй» (именуемое заказчик) 00.00.0000 в свою очередь заключило с Бабиковым К.В., Бармаковым Ю.Е., Рыжовым С.Г., В. (именуемые исполнителями) трудовое соглашение № .... По условиям соглашения истцы (исполнители) обязались выполнить собственными силами следующие виды работ по антикоррозионной защите металлоконструкции : очистить поверхности щетками; произвести обезжиривание поверхностей аппаратов и трубопроводов диаметром свыше ... мм. бензином; грунтовать ...; произвести окраску металлических огрунтованных поверхностей эмалью ...; установить и произвести разборку наружных подвесных инвентарных лесов высотой до ... м.; установить и произвести разборку наружных инвентарных лесов высотой до ... м.- трубчатых для прочих отделочных работ (п. 1.1. трудового соглашения ...) и сдать их результат. Срок выполнения работ предусмотрен ... дней с момента подписания соглашения (п. 3.1. трудового соглашения ...). Цена подлежащих выполнению истцами (исполнителями) работ соглашением определена в сумме ... рублей (п. 2.1. трудового соглашения №...), т.е. по ... рублей на каждого исполнителя. Заключенное между сторонами трудовое соглашение с учетом его содержания и фактических правоотношений сторон, возникших на основании его заключения, свидетельствует о том, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, а именно договор субподряда, который, соответствует требованиям ст.ст. 702 - 703, 708 - 709 ГК РФ. Поэтому, как считает суд, к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять правила, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Как установлено судом, ЗАО «(данные изъяты)» гарантийным письмом №... от 00.00.0000 в соответствии с договором №... от 00.00.0000, заключенным между ООО «Спектор-строй» и ЗАО «(данные изъяты)» и трудовым соглашением №... от 00.00.0000 заключенным между ООО «Спектор-строй» и физическими лицами: Рыжовым С.Г., Бармаковым Ю.Е., Бабиковым К.В., В., гарантировало оплату в случае выполнения сторонами всех договорных обязательств. Предусмотренные договором работы ООО «Спектр-Строй» выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ ... от 00.00.0000, от 00.00.0000 и справкой о стоимости выполненных работ, подписанной сторонами : генеральным директором ЗАО «(данные изъяты)» Б. и генеральным директором ООО «Спектор-строй» В. Однако ЗАО «(данные изъяты)» своих обязанностей по договору перед ООО «Спектор-строй» по оплате выполненных работ не выполнило, в связи с чем, ООО «Спектор-строй» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании с ЗАО «(данные изъяты)» суммы задолженности по договору субподряда №... от 00.00.0000 в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, затрат по оплате услуг по договору ... от 00.00.0000 в размере ... рублей. Решением арбитражного суда РБ от 00.00.0000 с ЗАО «(данные изъяты)» в пользу ООО «Спектор-строй» взысканы : сумма основного долга ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... рублей ... копеек. Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинск от 00.00.0000 решение арбитражного суда РБ от 00.00.0000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «(данные изъяты)» без удовлетворения. На основании решения арбитражного суда РБ от 00.00.0000, постановлением от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ЗАО «(данные изъяты)» в пользу ООО «Спектор-строй» долга в размере ... рублей ... копейки. Из письма ЗАО «(данные изъяты)» №... от 00.00.0000 следует, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность ЗАО «(данные изъяты)» перед ООО «Спектор-строй» по договору субподряда №... от 00.00.0000 погашена в полном объеме. Приведенные обстоятельства подтверждают факт выполнения ООО «Спектор-строй» предусмотренной договором и соглашением работы по антикоррозионной защите металлоконструкции и произведенной ЗАО «(данные изъяты)» на основании судебного решения оплаты выполненной ООО «Спектор-строй» работы. Однако, как установлено судом, ООО «Спектор-строй» в свою очередь свои обязательства по трудовому соглашению, заключенному с истцами полностью не исполнило, предусмотренную соглашением оплату в полном объеме не произвело. Представитель ответчика ООО «Спектор-Строй» Нартов С.М., объясняя причину невыполнения ООО «Спектор-Строй» своего обязательства перед истцами, утверждает, что истцы предусмотренную трудовым соглашением работу, не выполнили, после получения аванса от ее выполнения самоустранились, в связи с чем, ООО «Спектор-Строй» работу выполнило своими силами, что, по его мнению, подтверждается сдачей работы ЗАО «(данные изъяты)» дважды в 00.00.0000 и окончательно, в 00.00.0000. Более того, в связи с невыполнением истцами работы, предусмотренной соглашением, ООО «Спектор-Строй» в 00.00.0000 в их адрес направляло претензию о возврате полученного аванса, однако это требование ООО «Спектор-Строй» истцами до настоящего времени не удовлетворено. С указанными утверждениями представителя ООО «Спектор-строй» суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «Спектор-строй» каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые его представитель ссылается как на основания своих возражений, суду не представило. Так, ООО «Спектор-строй» суду не представлено доказательств, подтверждающих : самоустранение истцов от выполнения, предусмотренных соглашением работ (акты, свидетельские показания и т.д.); направления истцам претензии с указанием о необходимости возвращения полученного ими аванса (копии претензии, квитанции почтовых отправлении и т.д.); привлечение к выполнению работы других лиц или же выполнение ООО «Спектор-Строй» работу своими силами (акты, ведомости о выплате заработной платы, заключение новых соглашении, договоров на выполнение работы и т.д.). Действительно, как следует из актов приемки, выполненная в интересах заказчика ЗАО «(данные изъяты)» работа по антикоррозионной защите металлоконструкции принималась дважды : в 00.00.0000 и в 00.00.0000. В этих актах, хотя и речь идет о разной стоимости выполненных работ, сумма которых образует общую стоимость работ, выполненных в интересах заказчика ЗАО «(данные изъяты)», однако они бесспорно не свидетельствуют о выполнении всего объема работ не истцами, а ООО «Спектор-строй» своими силами, поскольку разрыв во времени между фактическим выполнением истцами работ еще в 00.00.0000 и датами составления актов, может быть результатом, как утверждают истцы, поэтапного достижения соглашения по разногласиям (по вопросам объема и стоимости выполненных истцами работ), возникшим между ЗАО «(данные изъяты)» и ООО «Спектор-строй», подписавших эти акты. Данные утверждения истцов о том, что весь объем работ выполнен ими, а акты, дополняя друг друга, лишь уточняют фактически объем и стоимость, выполненных ими же работ, ответчиком не опровергнуты. Между тем, эти утверждения истцов подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно трудовому соглашению, срок выполнения истцами работ, действительно, составляет только ... дней со дня подписания соглашения, т.е. с 00.00.0000. В соответствии с заключенным трудовым соглашением №... на Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г., В. 00.00.0000 оформлен наряд-допуск №... на производство работ в действующих цехах предприятия - в градирни №..., грунтовка, покраска. Из наряда видно, что для выполнения работ предусмотренных трудовым соглашением срок действия наряда допуска истцам продлевался, и ими работы выполнялись 00.00.0000. Более того, факт выполнения истцами работ, предусмотренных трудовым соглашением №..., подтверждается справкой №... от 00.00.0000 выданной генеральным директором ЗАО «(данные изъяты)». Как следует из справки, ООО «Спектор-строй» в соответствии с договором ... от 00.00.0000 выполняло работы по покраске градирни на ЗАО «(данные изъяты)». Для выполнения данных работ ООО «Спектор-строй» в свою очередь привлек физических лиц по трудовому соглашению №... от 00.00.0000, заключенному между ООО «Спектор-строй» и Рыжовым С.Г., Бармаковым Ю.Е., Бабиковым К.В., В., которые фактически производили данные работы. Работы выполнены в срок, замечаний со стороны заказчика не было. При таком положении, суд находит исковые требования Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г. о взыскании с ООО «Спектор-строй» в пользу каждого из них невыплаченной заработной платы в размере ... рублей подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцами Бабиковым К.В., Бармаковым Ю.Е., Рыжовым С.Г. заявлены требования о взыскании с ООО «Спектор-Строй» в пользу каждого из них, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей из расчета ... рублей х ... % : ... х ... день. Суд заявленное истцами требование об исчислении времени возникновения денежного обязательства у ответчика с 00.00.0000 находит обоснованным, поскольку доводы истцов о том, что фактически работы, предусмотренные соглашением, ими были выполнены к 00.00.0000, по делу ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с этого времени у ООО «Спектор - Строй» перед истцами возникла обязанность по оплате выполненных ими работ в полном объеме. Вместе с тем, предложенный истцами расчет, суд находит неправильным исходя из следующего. Просрочка ответчиком своего обязательства по оплате стоимости выполненных работ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 будет составлять не ... день, а ... дня. При этом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно ... и ... дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Исходя из изложенного размер процентов подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами будет составлять ... рублей ... копейки = ... рублей х ... % х ... дня : .... Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ООО «Спектор-строй» в пользу каждого истца. Возмещение же морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по гражданско-правовому договору, в данном случае фактически по договору подряда, гражданским законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Спектор-строй» подлежит взысканию в пользу каждого истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей ... копеек, расходы по составлению искового заявления ... рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг юриста, которые суд также с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, определяет не в ... рублей, как просят истцы, а в ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» в пользу Бабикова К.В. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» в пользу Бармакова Ю.Е. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» в пользу Рыжова С.Г. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей. В части иска Бабикова К.В., Бармакова Ю.Е., Рыжова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-Строй» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1178/2010 Решение не вступило в законную силу 24.11.2010. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации