№ 2 - 2043/2010

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2010 года                                                                              г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                      Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Гайнетдинова И.М. к Пронину С.Ю.                              о защите прав потребителей,

установил:

Гайнетдинов И.М. обратился к Пронину С.Ю. с данным иском, указав, что Пронин С.Ю. является фотографом, который изготовил комплект                  фотографий выпускников школы № ... г. Салавата, на которых отсутствует изображение дочери истца - Г.. За изготовление данного экземпляра фотографии истцом была оплачена сумма в размере ... рублей. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить данный недостаток                          и передал ответчику через классного руководителя Ж. изготовленный экземпляр фотографии. В свою очередь, ответчик обещал переделать экземпляр фотографии для дочери истца, поместив на фотографию                              ее изображение. В дальнейшем ответчик пояснил истцу, что изготовление фотографии с изображением дочери истца возможно только путем                подклеивания фотографии дочери истца на общую фотографию класса.                      В настоящее время фотография дочери истца на фотографии класса ответчиком не изготовлена, заявленная истцом претензия об устранении ответчиком недостатков выполненной работы оставлена ответчиком без ответа, в связи               с чем, истец просит суд обязать ответчика вернуть истцу экземпляр                   фотографии, на которой отсутствует изображение дочери истца; обязать                ответчика безвозмездно изготовить комплект фотографий с изображением               дочери истца для всего класса и сдать данный комплект фотографий секретарю школы № ... на ответственное хранение; взыскать с ответчика неустойку                в размере ...% за каждый день просрочки начиная с 00.00.0000;              взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в качестве компенсации морального вреда, который выразился в том, что до настоящего времени               истец и его дочь не имеют фотографии с выпускного вечера, что причинило истцу и его дочери волнения и переживания. В судебном заседании истец Гайнетдинов И.М. также пояснил суду, что согласен на то, чтобы ответчик сфотографировал дочь истца в цифровом формате для выполнения работ               по устранению недостатков фотографии и последующего размещения                 полученного цифрового изображения дочери истца на общей фотографии класса.           

В ходе судебного разбирательства истец Гайнетдинов И.М. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.            

В ходе судебного разбирательства ответчик Пронин С.Ю. заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что им была заключена                устная договоренность с родительским комитетом класса об изготовлении                  фотографий выпускного класса школы № ... г. Салават. Письменный договор на выполнение работ ответчик с кем - либо не заключал. Стоимость одного экземпляра фотографии составила ... рублей. Причину по которой                           на фотографии не оказалось изображения дочери истца - Г.              Г., ответчик пояснить не смог. Ответчик Пронин С.Ю. также пояснил суду, что изображение общей фотографии класса у него не сохранилось,                  фотография класса представляет собой буклет фактически состоящий                       из двух фотографий, в связи с чем, изготовление экземпляра                                       фотографии класса с изображением дочери истца, будет некачественным, так как все экземпляры изготовленных им экземпляров фотографий являются ламинированными, на фотографии есть стыки и в случае сканирования                   фотографии, данные недостатки будут видны. В связи с изложенными                   обстоятельствами, ответчик не возражал на возврат истцу уплаченной                       за фотографию суммы в размере ... рублей, возврат ответчику экземпляра фотографии без изображения его дочери, а также просил суд учесть,                     что письменный договор на изготовление фотографии ответчиком с истцом не заключался, а требования истца об изготовлении комплекта фотографий                с изображением его дочери для всего класса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Пронина С.Ю.                судом были допрошены свидетели Х. и К.,                   пояснившие в судебном заседании, что они являются членами родительского комитета ... «...» класса школы № ... г. Салавата и заключили с фотографом Прониным С.Ю. устный договор об изготовлении комплекса фотографий учеников ... «...» класса школы ... г. Салавата. Для проведения выпускного вечера с родителей учеников, в том числе с истца, были собраны деньги.                Стоимость одного комплекса фотографии составила сумму более ... рублей. После изготовления фотографом Прониным С.Ю. комплектов фотографий членами родительского комитета была написана расписка о том, что члены родительского комитета ... «...» класса МОУ СОШ № ... с качеством                  фотографий, принятых от фотографа Пронина С.Ю. согласны и не имеют претензии к его работе. Причину по которой на фотографии класса не оказалось изображения дочери истца - Г. Азалии, свидетели                   Х. и К. пояснить не смогли.      

В судебном заседании судом был допрошен привлеченный судом                    к участию в гражданском деле в качестве специалиста Я.,                     являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим                свою деятельность в сфере услуг по изготовлению фотографий.                          Специалист Я. на вопрос суда - имеется ли техническая                 возможность при отсутствии жесткого диска и наличии изображения дочери истца (фотографии дочери истца), изготовить фотографию надлежащего               качества, с изображением на ней дочери истца и остальных учеников класса, пояснил суду, что можно отсканировать фотографию дочери истца в цифровом виде и на стадии монтажа фотографии вставить ее в общее фото класса, но при этом будет иметь место процент потери качества фотографии.               При этом наличие индивидуальной фотографии дочери истца является                  обязательным. В случае если будет производиться сканирование с ламинированного экземпляра фотографии класса, качество полученной в результате сканирования фотографии будет плохим, лица детей будут местами                        не видны, а также будут видны изгибы фотографии класса, поскольку данная фотография класса состоит из нескольких совмещенных фотографий.                        

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Гайнетдинова И.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»               № 2300-1 от 07.02.1992 г., потребитель при обнаружении недостатков                    выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) …                       или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан                   возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»               № 2300-1 от 07.02.1992 г., недостатки работы (услуги) должны быть              устранены исполнителем, в разумный срок, назначенный потребителем.     

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»               № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя …, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом                        и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать                      те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания судом установлено и не оспаривалось               участниками судебного заседания (истцом Гайнетдиновым И.М., ответчиком Пронным С.Ю., свидетелями Х. и К. -                    - членами родительского комитета ... «...» класса МОУ СОШ № ...                             г. Салавата), что истец Гайнетдинов И.М. оплатил сумму в размере                         ... рублей ответчику Пронину С.Ю. за изготовление экземпляра фотографии дочери истца - Г. Азалии с учащимися выпускного                                    ... «...» класса МОУ СОШ № ... г. Салавата, а ответчик Пронин С.Ю.                   обязался изготовить экземпляр данной фотографии для каждого                           ученика ... «...» класса МОУ СОШ № ... г. Салавата. Участниками судебного заседания также не оспаривалось и в судебном заседании судом                              был установлен факт отсутствия на изготовленных ответчиком экземплярах фотографий выпускного ... «...» класса МОУ СОШ № ... г. Салавата - дочери истца Г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пронин С.Ю. допустил ненадлежащее выполнение работ                (оказания услуг) по изготовлению фотографии дочери истца.                                   При этом экземпляр фотографии класса с изображением на ней дочери                 истца - Г., ответчиком истцу не передан,                                   что также не оспаривалось участниками судебного заседания, в том числе, ответчиком Прониным С.Ю.      

При этом суд считает, что отсутствие письменного договора                   между истцом и ответчиком на изготовление экземпляра данной фотографии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований                истца по оказанию ему качественных и своевременных услуг по изготовлению оплаченного экземпляра фотографии и приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ                        «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., а именно, главой 3 данного Закона - «Защита прав потребителей при выполнении работ                  (оказании услуг), при этом истец Гайнетдинов И.М. является потребителем работ (услуг), а ответчик Пронин С.Ю. - исполнителем работ (услуг).

В судебном заседании судом также установлено и не оспаривалось участниками судебного заседания, что истец Гайнетдинов И.М. передал                  ответчику Пронину С.Ю., изготовленный ответчиком экземпляр фотографии, на котором отсутствовала дочь истца.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых                 требований, в части обязать ответчика изготовить истцу экземпляр                 фотографии с изображением дочери истца, суд учитывает, что в ходе                   судебного разбирательства при допросе специалиста Я.,              судом установлено, что имеется техническая возможность при отсутствии жесткого диска и наличии изображения дочери истца (фотографии дочери истца), изготовить общую фотографию класса с изображением на ней дочери истца и остальных учеников класса, путем сканирования фотографии дочери истца в цифровом виде и вставки фотографии дочери истца на стадии                  монтажа фотографии в общее фото класса. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании истец Гайнетдинов И.М. пояснил суду,                              что согласен на то, чтобы ответчик сфотографировал дочь истца в цифровом формате для выполнения работ по устранению недостатков фотографии                 и последующего размещения полученного цифрового изображения дочери истца на общей фотографии класса.      

На основании изложенного, суд принимает решение о частичном      удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: обязать ответчика Пронина С.Ю. возвратить истцу экземпляр фотографии ... «...» класса                   МОУ СОШ № ... г. Салавата, на которой отсутствует изображение дочери истца Гайнетдинова И.М. - Г.; обязать                ответчика Пронина С.Ю. изготовить фотографию ... «...» класса МОУ СОШ № ... г. Салавата с изображением на данной фотографии дочери истца                   Гайнетдинова И.М. - Г., а также взыскать         с ответчика Пронина С.Ю. в пользу истца Гайнетдинова И.М. ... рублей               в счет возмещения морального вреда, поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика Пронина С.Ю., при наличии вины ответчика, истцу были оказаны некачественные услуги,              а именно, на фотографии ... «...» класса МОУ СОШ № ... г. Салавата              отсутствовало изображение дочери истца Гайнетдинова И.М. - Г., до настоящего времени несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику об устранении данного недостатка выполненной работы, в том числе с претензией, указанный недостаток работы ответчиком не устранен, до настоящего времени истец и его дочь не имеют фотографии с выпускного вечера, прошедшего 00.00.0000, что причинило                      истцу и его дочери волнения и переживания и является, по мнению суда, достаточным основанием для взыскания с ответчика Пронина С.Ю.               компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Гайнетдинова И.Г. в части взыскания с ответчика неустойки в размере ...% за каждый день              просрочки начиная с 00.00.0000, удовлетворению не подлежат,                 поскольку Гайнетдиновым И.Г. не представлен суду расчет неустойки,              при этом Гайнетдинов И.Г. просил суд взыскать неустойку в соответствии                                  со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрена ответственность продавца товара за просрочку выполнения требований                потребителя, в то время как между истцом и ответчиком имели место правоотношения как потребителя товара и исполнителя работ (оказания услуг),                      при этом права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) регулируются ст. ст. 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования истца в части обязать ответчика                                     безвозмездно изготовить комплект фотографий с изображение дочери истца для всего класса и сдать данный комплект фотографий секретарю школы № ... на ответственное хранение, также не подлежат удовлетворению, поскольку сфера действия Закона РФ «О защите прав потребителей» носит                             индивидуальный характер для конкретного лица, обратившегося в суд                  для защиты своих нарушенных прав потребителя работ (оказания) услуг                       и не может распространяться на лиц, непосредственно не обратившихся в суд для защиты своих прав, то есть на всех учеников выпускного ... «...» класса школы № ... г. Салавата.                                     

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Гайнетдинова И.М. к Пронину С.Ю. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ответчика Пронина С.Ю. возвратить истцу                 Гайнетдинову И.М. экземпляр фотографии ... «...»               класса МОУ СОШ № ... г. Салавата, на которой отсутствует изображение              дочери истца Гайнетдинова И.М. - Г..

Обязать ответчика Пронина С.Ю. изготовить фотографию ... «...» класса МОУ СОШ ... г. Салавата, с изображением на данной                             фотографии дочери истца Гайнетдинова И.М. - Г.,                      

        Взыскать с ответчика Пронина С.Ю. в пользу истца                                     Гайнетдинова И.М. - ... (...) рублей                        в счет возмещения морального вреда.                    

В удовлетворении остальных исковых требований Гайнетдинова                     И.М. к Пронину С.Ю. о защите прав             потребителей - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан                          в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной             форме.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                 Е.В. Жерненко

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1233/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 13.11.2010.     Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ______________     

Секретарь суда: Судья: