Дело № 2 - 2117/2010 "23" ноября 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал - Регион» о признании договора о переуступке права требования недействительным в силу закона, у с т а н о в и л: Абдуллин С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал - Регион» о признании договора о переуступке права требования недействительным в силу закона, мотивировав свое требование тем, что 00.00.0000 между Абдуллиным С.М. и ООО «Урал - Регион» был заключен договор № П-1/03/12/15 о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве № ... от 00.00.0000. Согласно указанному договору к истцу перешло право требования однокомнатной (адрес), общей площадью ... кв.м на ... этаже (адрес) (строительный номер) микрорайона № (адрес) у ООО «Салаватстройинвест». На момент заключения договора уступки права требования стоимость указанной квартиры составляла ... рублей, истцом согласно графику платежей в счет стоимости квартиры оплачено ... рублей. 00.00.0000 в государственной регистрации договора уступки права требования № ... от 00.00.0000 истцу отказано, в связи с тем, что ответчик данную квартиру ранее продал другому лицу. На основании изложенного, истец просит признать указанный договор недействительным в силу его несоответствия закону, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также понесенные им судебные расходы: оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Истец Абдуллин С.М. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Абдуллина С.М. Представитель истца по доверенности Шайхутдинов В.В., в судебном заседании поддержал исковые требования Абдуллина С.М. в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск Абдуллина С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором № ... о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве от 00.00.0000, заключенным между ООО «Урал-Регион», в лице директора по капитальному строительству Мухаметкуловым Т.К. и Абдуллиным С.М., к истцу перешло право требования ответчика к ООО «Салаватстройинвест» однокомнатной (адрес) общей площадью ... кв.м. на ... этаже жилого (адрес) (строительный номер) МКР № ... (адрес). Согласно условиям данного договора расчеты производятся согласно графику финансирования строительства, при этом ответчик передал, а истец принял на себя все права и обязательства ООО «Урал - Регион», предусмотренные договором ... от 00.00.0000. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представителем ответчика был подтвержден довод истца о том, что во исполнение договора уступки от 00.00.0000 Абдуллиным С.М. была оплачена денежная сумма в размере ... рублей, кроме того данный довод подтверждается квитанциями, имеющими в материалах гражданского дела. Из представленных документов следует, что после заключения указанного договора уступки права требования от 00.00.0000 Абдуллин С.М. обратился в Салаватский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по РБ с заявлением о регистрации данного договора. Согласно сообщению от 00.00.0000 исх. № ... Абдуллину С.М. было отказано в государственной регистрации договора о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес), документы на которую были представлены истцом 00.00.0000 входящий номер ..., так как лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированным правами. Также в данном сообщении указано, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации договора о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве, по которому право требования объекта долевого строительства, указанного в исковом заявлении, перешло от ООО «Урал-Регион» к другому лицу. Таким образом суд считает установленным, что в момент заключения договора переуступки права требования от 00.00.0000 № ... ответчику уже не принадлежало право требования на однокомнатную (адрес) общей площадью ... кв.м. (адрес) (строительный номер) МКР № ... (адрес) по договору о долевом участии в строительстве № ... от 00.00.0000, так ответчиком ранее было передано принадлежащее ему право по указанному договору третьему лицу. На основании изложенного, суд считает договор о переуступке права требования от 00.00.0000 № ... ничтожным, как не соответствующую требованиям закона, так как ответчик в момент ее заключения не имел законных прав на распоряжение указанной в договоре квартирой. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору суммы, факт уплаты которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании, в размере ... рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом в исковом заявлении расчета в размере ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле, оплачена денежная сумма в размере ... рублей, которую суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией серии ... № ... от 00.00.0000. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. р е ш и л: Исковые требования Абдуллина С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал - Регион» о признании договора о переуступке права требования недействительным в силу закона - удовлетворить. Признать договор № ... от 00.00.0000 о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве ... от 00.00.0000 недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал - Регион» в пользу Абдуллина С.М. - ... (...) рублей ... копеек, в том числе:1 - ... рублей - уплаченных по договору; - ... рублей ... копеек - за пользование чужими денежными средствами; - ... рублей - в счет оплаты услуг представителя; - ... рублей ... копеек - государственная пошлина. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд. Судья подпись Копия верна: судья Е.В. Жерненко Подлинник решения находится в гражданском деле Салаватского городского суда Республики Башкортостан № 2 - 2117/2010. Решение не вступило в законную силу 26.11.2010 Секретарь суда: Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь суда: Судья: