Дело №2-1532/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                               30 ноября 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Т.А. Зубович

с участием помощника прокурора Г.Р. Менчиковой, представителя истца М.В. Лошковых, представителя ответчика Г.Н. Шапченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салават в интересах Лошковых Г.А к индивидуальному предпринимателю Фаттахову А.А о признании факта нахождения в трудовых отношениях, установлении факта несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Салават, действуя в интересах Г.А. Лошковых, обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами: по обращению М.В. Лошковых проведена проверка, в ходе которой установлено, что около 21 ч. 30 мин. 00.00.0000 Г.А. Лошковых, работая без заключения трудового договора у индивидуального предпринимателя А.А. Фаттахова в (данные изъяты) по адресу: (адрес) получил телесные повреждения в виде травматической ампутации первого пальца правой кисти на уровне основного фаланга, открытого перелома третьего пальца правой кисти на уровне основного фаланга, открытого перелома третьего пальца правой кисти на уровне межфалангового сочленения, рваной раны четвертого пальца правой кисти. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил установить факт нахождения Г.А. Лошковых в трудовых отношениях с ИП Фаттаховым и установить факт несчастного случая на производстве с работником Г.А. Лошковых, произошедшего 00.00.0000, с тяжелым исходом.

В судебном заседании помощник прокурора Г.Р. Менчикова исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что факт нахождения Лошковых в трудовых отношениях с Фаттаховым в период получения травмы подтвержден материалами расследования несчастного случая, утверждение представителя ответчика о наличии между ИП Фаттаховым и Лошковых гражданско-правовых отношений прокурор считает несостоятельным и не подкрепленным соответствующими доказательствами.

Представляющая по доверенности интересы истца М.В. Лошковых поддержала требования прокурора, указав на то, что Г.А. Лошковых работал сборщиком мебели у ИП Фаттахова с 00.00.0000. до 00.00.0000 с утра и до вечера, после того, как поступил учиться, стал работать во вторую смену после окончания учебы - после 14.00 ч., иногда выходил в выходные дни, индивидуальным предпринимателем определялся объем работы, выплачивалась заработная плата еженедельно по пятницам. Лошковых подавал заявление о приеме на работу, но трудовой договор с ним не оформили.

Представитель ответчика с иском прокурора не согласился, полагая пропущенным срок давности обращения с требованиями о защите нарушенных трудовых прав. Кроме того, пояснил, что действительно до 00.00.0000 Лошковых находился в трудовых отношениях с ИП Фаттаховым без заключения трудового договора, однако после поступления на учебу с 00.00.0000 такие отношения прекратились, между Лошковых и Фаттаховым существовали гражданско-правовые отношения, регулируемые устным договором, по условиям которого Лошковых выполнял разовые работы в удобное для него время после учебы, ИП Фаттахов оплачивал выполненные им работы. У Лошковых не было допуска к технике, на которой он получил травму.

Представители третьих лиц: государственного инспектора труда по РБ и ГУ -регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ в суд не явились, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ -регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ указал на несогласие с требованиями прокурора, ссылаясь на отсутствие в материалах дела трудовой книжки Лошковых, приказа о приеме его на работу, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, платежных ведомостей. По мнению третьего лица, отсутствие указанных документов свидетельствует о неучастии Лошковых в производственной деятельности ИП Фаттахова. Основным фактором отнесения несчастного случая к категории происшедшего на производстве является наличие трудовых отношений между пострадавшим и предприятием. В данном случае акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Лошковых не оформлен и работодателем не утвержден, следовательно, полученная Г.А. Лошковых травма не является производственной.        

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 10 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Довод представителя ответчика об истечении срока давности обращения в суд за защитой нарушенных прав суд находит несостоятельным, по следующим основаниям: в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако требования заявлены в интересах Г.А. Лошковых прокурором об установлении факта нахождения Лошковых в трудовых отношениях и об установлении факта несчастного случая на производстве, установление данных фактов необходимо для обеспечения прав Г.А. Лошковых на возмещение вреда здоровью, по которым срок исковой давности в силу ст.208 ГК РФ неприменим. Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств прекращения трудовых отношений с Лошковых либо письменного отказа в оформлении трудового договора с истцом, что позволило бы установить дату, когда истец узнал о нарушенном праве. Вывод государственного инспектора труда, на который ссылается ответчик, о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений сам по себе еще не является доказательством нарушения прав работника и основанием для исчисления срока давности обращения в суд.     

Из материалов расследования несчастного случая, произведенного государственным инспектором труда, следует, что несчастный случай с Г.А. Лошковых произошел в производственном помещении мебельного цеха, принадлежащего ИП Фаттахову, 00.00.0000. В указанный день Г.А. Лошковых прибыл в мебельный цех к 15.00 часам и получив задание от предпринимателя Фаттахова приступил к сборке евро-комплекта (диван, кресло и матрац). После 20.00 ч. Лошковых обнаружил, что не достает детали, которую изготавливают распиловщики, и решил изготовить ее самостоятельно. Получив травму на строгальном станке, Лошковых сообщил о ней работавшим в соседнем цехе сборщику-комплектовщику К. и обивщику мебели В., а затем и ИП Фаттахову, который принял меры к его доставлению в больницу. При этом установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Лошковых работал у ИП Фаттахова сборщиком мебели, а с 00.00.0000 между ним и Фаттаховым была достигнута договоренность приходить на работу в свободное от учебы время и заниматься сборкой мебели со сдельной оплатой труда. Указанные в заключении государственного инспектора труда обстоятельства работы и получения травмы Г.А. Лошковых подтверждены письменными объяснениями Г.А. Лошковых, К., В., самого ИП Фаттахова, в которых наряду с обстоятельствами несчастного случая указывалось на то, что работа Г.А. Лошковых являлась ежедневной.

Индивидуальным предпринимателем Фаттаховым выдавалась Г.А. Лошковых справка о его работе без указания даты ее выдачи. Представитель ответчика не отрицает факта выдачи такой справки, однако полагает, что она выдана в период до 00.00.0000.       

На наличие трудовых отношений Г.А. Лошковых с ИП Фаттаховым указывает постоянный характер работы Г.А. Лошковых по поручению работодателя ИП Фаттахова как в период до 00.00.0000, так и в последующем, установление распорядка дня, сдельная оплата труда по установленным работодателем расценкам. Не отрицая факта наличия трудовых отношений с Лошковых, не оформленных в письменном виде, в период до 00.00.0000, ИП Фаттахов не представил доказательств их прекращения после 00.00.0000. Изменение графика работы Лошковых само по себе еще не свидетельствует об изменении характера сложившихся отношений и наличие договора гражданско-правового характера. Отсутствие письменного трудового договора и иных документов о работе Лошковых само по себе еще не опровергает наличие трудовых отношений у истца с ответчиком, поскольку фактический допуск к работе состоялся, оплата труда производилась, что не отрицала ни одна из сторон.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нахождения Лошковых Г.А в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Фаттаховым А.А по состоянию на 00.00.0000.

Поскольку несчастный случай произошел с Г.А. Лошковых 00.00.0000 на территории работодателя во время осуществления им работ в интересах работодателя и в период рабочего времени, установленного с разрешения ИП Фаттахова, его в соответствии со ст. 227 ТК РФ следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. Оценка действиям Лошковых и степени его вины и вины работодателя должна быть дана при расследовании обстоятельств несчастного случая.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, следует признать факт нахождения Лошковых Г.А в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Фаттаховым А.А по состоянию на 00.00.0000 и считать установленным факт несчастного случая на производстве с тяжелым исходом, произошедший 00.00.0000 с Лошковых Г.А на территории производственного здания по адресу: (адрес)         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Салават в интересах Лошковых Г.А к индивидуальному предпринимателю Фаттахову А.А о признании факта нахождения в трудовых отношениях, установлении факта несчастного случая на производстве - удовлетворить.

Признать факт нахождения Лошковых Г.А в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Фаттаховым А.А по состоянию на 00.00.0000. Считать установленным факт несчастного случая на производстве с тяжелым исходом, произошедший 00.00.0000 с Лошковых Г.А на территории производственного здания по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                      Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 07.12.2010 г.