Дело № 2-1931/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Илькиной Л.Ф., с участием представителя истца ООО «Промышленное питание» - Щербининой И.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000), ответчиков Устимовой Н.А., Крюковой Л.И., Кантюковой Р.Р., представителя ответчика Устимовой Н.А. - Камильянова А.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» к Карюковой Л.И., Устимовой Н.А., Кантюковой Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ООО «Промышленное питание» обратилось с иском в суд к Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих требований указали, что между ООО «Промышленное питание» в лице исполнительного директора Макаровой С.А. и ответчиками Карюковой Л.И. и Устимовой Н.А. были заключены трудовые договоры №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 о приеме на работу на должность продавца продовольственных товаров в магазин «(данные изъяты)», а также между ООО «Промышленное питание» в лице исполнительного директора Челядинова А.А. и ответчиком Кантюковой P.P. было заключено дополнительное соглашение от 00.00.0000 к трудовому договору №... от 00.00.0000. С ответчиками Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой P.P. заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 соответственно. В соответствии, с данными договорами ответчики приняли на себя обязательство бережно относиться к переданному им для хранения или других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. 00.00.0000 при проведении инвентаризации в магазине «(данные изъяты)» (приказ № ... от 00.00.0000 о проведении инвентаризации) выявлена недостача вверенного ответчикам имущества на сумму ... руб., что подтверждается инвентаризационными описями от 00.00.0000 и сличительной ведомостью от 00.00.0000. Просят взыскать в равных долях с Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой P.P. в пользу ООО «Промышленное питание» сумму ущерба, причиненного ими в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Промышленное питание» - Щербинина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Ответчик Устимова Н.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Промышленное питание» не признала, указав, что она выполняла трудовые обязанности в должности продавца с 00.00.0000. При проведении инвентаризации по состоянию на 00.00.0000 она присутствовала. Однако с результатами инвентаризации не согласилась, написала служебную записку и просила провести повторную инвентаризацию, повторно инвентаризацию не провели, пояснили, что отсутствуют специалисты. Остаток на 00.00.0000 в сумме ... руб. перешел с прошлой инвентаризации за период с февраля по 00.00.0000, по которой имеется, вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении иска ООО «Промышленное питание» к Устимовой Н.А. и Карюковой Л.И. отказано. По мнению ответчика, исковые требования предъявлены необоснованно, поскольку инвентаризация составлена неправильно, представленный товарный отчет составлен неправильно нет актов списания, которые они сами писали и были подписаны всеми работниками магазина. Сличительная ведомость составлена без них, они с ним не ознакомлены. По результатам инвентаризации какие-либо меры дисциплинарной ответственности к ним не применялись, они так же получали заработную плату, премии их не лишали. При увольнении попросили заплатить сумму около ... руб. на троих по ... руб. с каждой. Это единственная претензия к ним работодателя. Просит в удовлетворении иска отказать. Ответчики Карюкова Л.И. и Кантюкова Р.Р. в судебном заседании исковые требования ООО «Промышленное питание» не признали, дали суду аналогичные показания Устимовой Н.А., просили в удовлетворении иска отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что ответчиков знает с августа 2009 года, в магазине проводилась инвентаризация, была обнаружена большая недостача. Инвентаризационную опись ответчики подписали, а сличительную ведомость они отказались подписывать. Недостачу на момент увольнения они не заплатили. Сличительная ведомость была готова в начале 00.00.0000. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленное питание» к Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой Р.Р. отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Из трудового договора №... от 00.00.0000 следует, что Кантюкова Р.Р. принята на работу в ООО «Промышленное питание» уборщиком производственных помещений (л.д. 108). Согласно дополнительному соглашению от 00.00.0000 к трудовому договору №... от 00.00.0000 Кантюкова Р.Р. переведена на должность продавца продовольственных товаров в магазин «Карлсон» (л.д. 83 том 1). Между истцом и Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой Р.Р. 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности №..., №... и №... соответственно (л.д.92-93,112 том 1), где установлено, что работник … обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба… На основании приказа ООО «Промышленное питание» №... от 00.00.0000 была проведена инвентаризация, по результатам проведения которой была выявлена недостача на сумму ... руб. В соответствии с п.2.9 Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. На основании п.2.4 указанного Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на _____ (дата)» что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. На основании п.2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Как следует из материалов дела, а именно из инвентаризационной описи от 00.00.0000 подписи лиц, ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей имеются не на всех листах, так отсутствуют подписи материально ответственных лиц на л.д. 79-81, где указаны позиции с 187-264 (л.д. 79-81том 1). Не указаны номера товарно-материальных ценностей в инвентаризационной описи (л.д. 82 том 1). Кроме того, на инвентаризационной описи в расписке на начало проведения инвентаризации отсутствует подпись продавца Кантюковой Р.Р. (л.д. 33 и 72 том 1). На всех листах инвентаризационной описи не указаны прописью итог на странице на фактическую сумму (л.д. 33-82 том 1). Согласно приказу №... от 00.00.0000 создана комиссия по списанию продуктов питания (л.д.2 том 13). В Актах о списании материальных запасов от 00.00.0000 отсутствует подпись материально ответственного лица Устимовой Н.А., не указана сумма списанных материалов (л.д. 4 том 13). В Акте о списании материальных запасов от 00.00.0000 не указаны материально ответственные лица и отсутствуют их подписи, не указана сумма списанных материалов (л.д.5 том 13). В Актах о списании материальных запасов от 00.00.0000 не указаны материально ответственные лица, отсутствуют их подписи, не указан состав комиссии, дата и номер приказа о создании комиссии, не указана сумма списанных материалов (л.д.6,7,8 том 13). В Акте о списании материальных запасов от 00.00.0000 отсутствуют подписи материально ответственных лиц, не указана дата и номер приказа о создании комиссии, сумма списанных материалов (л.д.9 том 13). В Акте о списании материальных запасов от 00.00.0000 не указаны материально ответственные лица, отсутствуют их подписи, не указана сумма списанных материалов (л.д.10 том 13). Во всех указанных Актах о списании материальных запасов не заполнены графы: «код материальных запасов», «единица измерения», «норма расхода», «фактически израсходовано: цена и сумма», «направление расхода», «бухгалтерская запись: дебет, кредит» (л.д. 4-10 том 13). В сличительной ведомости по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей не указано, что установлено при инвентаризации, кроме того, в инвентаризационной описи отсутствуют подписи материально ответственных лиц об ознакомлении с результатами сличения (л.д. 10-31 том 1). Довод представителя истца о том, что ответчики отказались от ознакомления с результатами сличения, суд считает несостоятельным, поскольку представителем истца не представлены суду доказательства, подтверждающие отказ ответчиков от ознакомления, суду не представлены акты об отказе в ознакомлении с результатами сличения. Судом установлено и не отрицалось представителем истца, после проведения инвентаризации ответчики к какой-либо ответственности не привлекались, премии им выплачивались, удержаний из заработной платы не производилось. При данных обстоятельствах, суд признает результаты инвентаризации от 00.00.0000 недействительными, поскольку инвентаризация проведена с нарушением требований ТК РФ. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Данные требования закона истцом не выполнены. Несмотря на неоднократные требования суда представить доказательства законности требований, истцом доказательств того, что действиями ответчиков действительно причинен ущерб на сумму ... руб., не представлено. В суде не оспорены доводы ответчиков о том, что после инвентаризации они продолжали работать в должности продавцов, и трудовой договор с ними расторгнут лишь 00.00.0000 по инициативе работника. Таким образом, работодатель в соответствии с действующим законодательством мог сам произвести взыскание с виновного работника сумму причиненного ущерба, однако указанное распоряжение истцом суду не представлено, при расторжении трудового договора с ответчиками, работодателем никаких претензий не было предъявлено, данные о недостаче отсутствуют. Кроме того, на дату издания приказа о проведении инвентаризации Карюкова Л.И. не являлась продавцом магазина «(данные изъяты)», так как была принята на работу 00.00.0000 продавцом в «Столовую №...» (л.д.84 том 1). Представителем истца приказа или дополнительного соглашения о переводе Карюковой Л.И. на должность продавца продовольственных товаров в магазин «(данные изъяты)» суду не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного суд и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков недостачи в сумме ... руб. в соответствии со ст. ст. 238 - 248 ТК РФ, так как истцом не доказана умышленная вина ответчиков в причинении ущерба, действительный размер причиненного ответчиками ущерба, причинная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом. Кроме того, представителем ответчика Устимовой Н.А. - Камильяновым А.М. заявлено о пропуске годичного срока для обращения с иском в суд. Так, судом установлено, что инвентаризация проведена 00.00.0000, в суд истец обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте 00.00.0000, исковое заявление зарегистрировано в отделе судопроизводства 00.00.0000. Таким образом, истцом так же пропущен и срок обращения с данным иском в суд. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленно питание» к Карюковой Л.И., Устимовой Н.А. и Кантюковой Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» к Карюковой Л.И., Устимовой Н.А., Кантюковой Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 07.12.2010