Дело №2-2257/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                     3 декабря 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи           Е.А.Якуниной

при секретаре Т.А. Зубович

с участием представителя истца В.Г. Плевако, ответчика О.А. Глазковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гареева И.В. к Глазковой О.А. о взыскании долга и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель И.В. Гареев обратился с указанным иском в Салаватский городской суд, мотивируя это тем, что между ним и ответчиком О.А. Глазковой 00.00.0000 состоялся договор займа (соглашение о новации), по которому ответчица взяла у него в долг ... руб. в договоре был оговорен срок возврата денежных средств до 00.00.0000, а также ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата долга в виде ...% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 00.00.0000 долг с учетом пени составил ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., пени за просрочку обязательств ... руб. На неоднократные просьбы о возврате долга ответчик не реагирует, условия договора исполнять отказывается. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, в полном объеме, указал на отсутствие действий со стороны ответчицы по погашению всей суммы долга.

Ответчица Глазкова возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания пеней за нарушение срока возврата займа, указывая, что они являются чрезмерными, в остальной части она исковые требования Гареева признала. Ответчица с расчетами основного долга согласилась, пояснив, что предлагала гасить долг частями, но истца не устраивала выплата долга маленькими суммами, поскольку у нее были семейные проблемы, больше гасить долг она не могла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Гареева И.В. к Глазковой О.А. о взыскании долга и пеней подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, установлена ст. 810 ГК РФ.

Наличие между истцом Гареевым и ответчиком О.А. Глазковой договора займа подтверждено соглашением о новации от 00.00.0000, по условиям которого заемщику Глазковой предоставлена сумма займа ... руб. сроком на 6 месяцев с условием ежемесячной выплаты до ... числа каждого месяца по ... руб. Предоставленный заемщику заем является беспроцентным, что прямо предусмотрено в соглашении. В соглашении имеются отметки о возврате части долга Глазковой 00.00.0000 на сумму ... руб., 00.00.0000 на сумму ... руб., 00.00.0000 на сумму ... руб., 00.00.0000 на сумму ... руб. Сумма оставшегося долга составляет ... руб. Тем самым обязанность заемщика по своевременному возврату займа ответчицей нарушена. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа ... руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соглашении о новации от 00.00.0000 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата денег заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета ...% от не вовремя возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. По предложенному истцом расчету размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (... дн.) составляет ... руб. (... руб. х ...% х ... дн.), суд принимает во внимание данный расчет, хотя сумма пеней в нем занижена ввиду указания суммы долга по состоянию на 00.00.0000 в размере более низком размере, чем долг был в действительности на указанную дату. Фактический размер пеней превысит сумму требований истца, за пределы которых суд выйти не вправе. Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку размер неустойки более чем в пять раз превышает размер основного долга, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ее размер суд считает необходимым уменьшить до ... руб.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы Глазковой в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 073 руб.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств их несения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг следует, что срок окончания данного договора не наступил, доказательств уплаты по нему сумм представителю не имеется. При таких обстоятельствах оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителю истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гареева И.В. к Глазковой О.А. о взыскании долга и пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с Глазковой О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гареева И.В. всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)., в том числе сумму основного долга ... руб., пени в сумме ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись                                                                 

Копия верна, судья                                                       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную 09.12.2010 г.