Дело №2-2178/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 1 декабря 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Т.А. Зубович рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахальчук В.П. к начальнику отделения по г. Салават Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением гражданства; у с т а н о в и л: Истец В.П. Пахальчук обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в ФБУ ИК-2 были собраны все необходимые документы для выдачи ему как гражданину РФ паспорта. Но ему было незаконно отказано Салаватским отделом УФМС в выдаче паспорта гражданина РФ. Последнее место регистрации он имел, находясь на стройках народного хозяйства по приговору Дзержинского районного суда г. Перми, отбывал наказание в (адрес). После освобождения с 00.00.0000 он проживал без регистрации, находясь в розыске, с 00.00.0000 был арестован и освобожден в 00.00.0000. затем вновь в 00.00.0000. он был арестован в (адрес) и до 00.00.0000 он находился в следственном изоляторе (адрес), в 00.00.0000 освобожден по отбытию срока в зале суда. На паспортный учет после этого он не мог встать, так как ранее бывший у него паспорт гражданина СССР сгорел, и он вновь оказался в местах лишения свободы. В связи с незаконным лишением его гражданства РФ, он понес огромные моральные и материальные утраты: не может получить инвалидность, которая ему положена с 00.00.0000, состояние здоровья ухудшается. Истец просит взыскать с Салаватского отдела УФМС по РБ материальный и моральный вред оцениваемый им в ... руб. Истец ходатайствовал о непосредственном участии при рассмотрении дела, но, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования лица, содержащегося под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве, кроме того, истец не только отбывает наказание, но и проходит при этом лечение в стационаре ЛИУ-19 (о чем истец сам представил справку), что препятствует его участию в судебном заседании, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу без участия истца, тем более что его доводы и отношение к иску полно изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представителем УФМС России по РБ представлены письменные возражения по иску В.П. Пахальчук, в которых указано на следующие обстоятельства: запрос о проведении проверки принадлежности к гражданству в отношении Пахальчук поступил из ФБУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по РБ в УФМС России по Республике Башкортостан 00.00.0000. В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ, осуществляется проверка законности выдачи лицу документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств, по результатам которой составляется заключение о результатах проверки, о результатах сообщается заявителю. Отделом по вопросам гражданства УФМС России по РБ Пахальчук проверен по регистрационному учету. Зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по Республике Башкортостан он не значится, ответ из УФМС России по Московской области поступил 00.00.0000, по сведениям УФМС России по г. Москва и Московской области Пахальчук также зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится, по вопросу приобретения гражданства в УФМС в установленном законом порядке не обращался. Ответчик не располагает сведениями о регистрации Пахальчук на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 г. - на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Представленных сведений недостаточно для определения наличия гражданства у Пахальчук и ему было предложено обратиться в Федеральную миграционную службу по месту жительства с заявлением об определении принадлежности к гражданству РФ. Обязательным условием возмещения вреда, причиненного гражданину государственными органами (их должностными лицами), является предварительное признание их действий (решений) или бездействия противоправными. Оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется, так как им не доказан факт причинения ему ОУФМС России по РБ в г. Салавате физических и нравственных страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам. Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования В.П. Пахальчук не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда являются случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде или вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исходя из положений ст. 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, или соответствующие финансовые органы, если вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 13 Закона РФ « О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. №1948-1 гражданами РСФСР (РФ) признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. Указанный закон вступил в силу с 06.02.1992 г. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 №62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец указывает на незаконность действий ответчика по лишению истца гражданства РФ. Однако истцом в обоснование своих доводов никаких доказательств принадлежности к гражданству РФ не представлено, напротив исходя из представленных документов данные о регистрации истца на территории РФ, в том числе из материалов проверки принадлежности к гражданству РФ, представленных ответчиком, по состоянию на 06.02.1992 данные о регистрации на территории РФ истца отсутствуют, решения о лишении гражданства РФ ответчиком не принималось. При проверке принадлежности Пахальчук к гражданству РФ УФМС России по РБ действовало в пределах предоставленных ему ст.28 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 №62-ФЗ и Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 19.07.2004 №928, полномочий. Проверка проводилась в соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325. Не представлено истцом и доказательств причинения ему вреда действиями ответчика. Вопреки доводам истца Федеральный закон «О социальной защите инвалидов» от 24.11.1995 г. №181-ФЗ и «Правила признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, не содержат ограничений для признания инвалидами лиц, не имеющих гражданства РФ, но находящихся на территории РФ. Кроме того, начальник отдела УФМС РФ по РБ в г. Салават, которого указал ответчиком Пахальчук, не является надлежащим ответчиком по данному делу в силу положений ст. 1071 ГК РФ. Таким образом, поскольку доказательств незаконности действий ответчика и причинения вреда действиями ответчика суду не представлено, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении иска В.П. Пахальчук следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Пахальчук В.П. к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по РБ отделению по г. Салават о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением гражданства - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную 08.12.2010 г.