Дело № 2 - 1893/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года                                                                                г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Салават Менчиковой Г.Ш., представителя истца Завгородней О.А., представителя ответчика по доверенности                     Янбаева И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Александрова А.В. к Мелеузовскому ДРСУ, ГУП «Башкиравтодор», открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Александров А.В. обратился в суд с иском к Мелеузовскому ДРСУ, ГУП «Башкиравтодор» с указанным исковым заявлением, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 13-20 часов на 171 км трассы Оренбург - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (Марка а/м), под управлением истца. Указанное ДТП произошло по причине наезда автомобиля на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего произошел съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудины, кровоподтека мягких тканей в области грудины, а также причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, в том числе стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомобиля, а также стоимости услуг эвакуатора в размере ... рублей и оценка материального ущерба ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, в связи с причиненными телесными повреждениями, а также причиненный ему материальный ущерб и судебные расходы.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечено                        ОАО «Башкиравтодор», которое является правопреемником                                     ГУП «Башкиравтодор».

Истец Александров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Александрова А.В.

Представитель истца по доверенности Завгородняя О.А. в суде исковые требования Александрова А.В. поддержала, просила суд взыскать сумму материального ущерба и компенсации морального вреда с ОАО «Башкиравтодор», так как именно эта организация, как было установлено в ходе судебного разбирательства, была ответственной за надлежащее содержание данного участка автодороги, а значит должна отвечать за вред, причиненный ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Представитель Мелеузовского ДРСУ ГУП «Башкиравтодор» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Башкиравтодор» по доверенности Янбаев И.Р. в суде исковые требования Александрова А.В. не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что указанное ДТП произошло именно по причине наезда истца на выбоину, а также отсутствие вины самого истца в данном ДТП, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Александрова А.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в 13-20 часов на 171 км трассы Оренбург - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (Марка а/м), под управлением истца, в результате которого автомобиль под управлением Александрова А.В. выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, съехал в кювет и произошло опрокидывание автомобиля.

Причиной совершения указанного ДТП стало наезд автомобиля (Марка а/м), под управлением истца, на выбоину размером 0,85 метра, глубиной 6 см., которая не была ни каким образом огорожена или обозначена дорожными знаками.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 из которого следует, что на указанном участке дороги обнаружена яма размеров 0,85 м x 6 см, на расстоянии 86,2 метра в северном направлении от нее имеются следы от колес автомобиля истца, переходящие на полосу встречного движения, а затем в кювет. Других каких либо неровностей или препятствий для движения транспортных средств на дороге не выявлено. Также в указанном протоколе отмечено, что на данном участке дороги знаки, свидетельствующие о том, что на поверхности проезжей части имеются неровности отсутствуют.

Также довод истца о том, что ДТП произошло по причине наезда его автомобиля на выбоину, вследствие чего было повреждено переднее правое колесо его автомобиля, подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 автомобиля (Марка а/м), в котором установлено, что давление переднего правого колеса автомобиля составляло 0 кгс/м2, давление остальных колес составляло 2,2 кгс/м2.

Изложенные обстоятельства ДТП также подтверждаются показаниями свидетеля М., который ехал на своем автомобиле за автомобилем истца, согласно которым Александров А.В., управляя автомобилем (Марка а/м), пытался объехать выбоину, после чего, выехав на встречную полосу движения, съехал в кювет и произошло опрокидывание автомобиля.

Таким образом суд считает доказанным, что ДТП, имевшее место 00.00.0000 в 13-20 часов на ... км. автодороги Оренбург-Уфа, произошло по причине наезда автомобиля (Марка а/м), под управлением Александрова А.В., на выбоину, в результате чего произошло резкое снижение давления воздуха в правом переднем колесе автомобиля и повлекло за собой потерю управления транспортным средством, в результате чего произошел съезд автомобиля в кювет и опрокидывание.

Согласно рапорта старшего следователя СО при ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз в результате данного ДТП Александров А.В. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной МУ «Городская больница № ...» г. Салават.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел подтверждения довод представителя ответчика, что истец двигался на своем автомобиле со значительным превышением установленного скоростного режима, что и стало причиной того, что Александров А.В. не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание, поскольку суду не представлено доказательств данного обстоятельства. Кроме того, данный довод опровергается решением Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000 которым постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 00.00.0000 о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отменено.

В соответствии с субподрядным договором № ... от 00.00.0000 ООО «Дортрансстрой» поручило ГУП «Башкиравтодор» обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 314 Уфа - Оренбург км 112+000 - км 280+941 в Республике Башкортостан не ниже 2,85 балла в 2010 году. При этом, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги, размер выбоин покрытия проезжей части не должен составлять более 0,3 м2 на 1000 м2 проезжей части при размере повреждения не более: длина 15 см, ширина 60 см, глубина 5 см.

Из устава ОАО «Башкиравтодор», утвержденного заместителем министра земельных и имущественных отношений РБ от 00.00.0000, следует, что данное общество создано в соответствии с приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ путем преобразования государственного унитарного предприятия по подрядному строительству, ремонту                         и содержанию автомобильных дорог «Башкиравтодор» Республики Башкортостан и является его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... собственником автомобиля (Марка а/м), является Александров А.В.

Согласно отчета № 587 об оценки стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю (Марка а/м), подготовленного ООО «Эксперт» по заказу Александрова А.В., стоимость материального ущерба, причиненного указанному автомобилю, составляет ... рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного автомобиля истец с Агентством оценки ООО «(данные изъяты)» 00.00.0000 заключил договор № ... на оказание услуг по оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, в счет оплаты которого Александровым была оплачен денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по договору 00.00.0000 № ... от 00.00.0000, а также кассовыми чеками от 00.00.0000.

Кроме того, для транспортировки транспортного средства в аварийном состоянии истец заключил договор с ИП И., в счет оплаты услуг по которому Александровым А.В. оплачено ... рублей.

Таким образом, учитывая, что обязанность по обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 314 Уфа - Оренбург км 112+000 - км 280+941 в Республике Башкортостан было возложено на ГУП «Башкиравтодор», правопреемником которого является ОАО «Башкиравтодор», ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности должно нести ОАО «Башкиравтодор». Принимая данное решение суд учитывает, что размер выбоины, зафиксированной в месте ДТП значительно превышает размер и глубину допустимых выбоин покрытия проезжей части, согласно технического задания.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ОАО «Башкиравтодор» в пользу Александрова А.В. материального ущерба в размере ... рублей, в том числе стоимость материального ущерба причиненного автомобилю истца ... рублей, услуги эвакуатора ... рублей, расходы на составление оценки материального ущерба ... рублей.

Также суд считает доказанным факт причинения истцу в результате данного ДТП, телесных повреждений в виде ушиба грудины, кровоподтека мягких тканей в области грудины, в связи с чем, требования истицы о возмещение морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья Александрова А.В., последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом по вине ответчика физических и нравственных страданий, возраст истца, а также имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Башкиравтодор» в пользу истца в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства дела и его сложность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                   по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Александрова А.В. к Мелеузовскому ДРСУ, ГУП «Башкиравтодор», открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу Александрова А.В. материальный ущерб в размере ... (...) рублей, в том числе стоимость материального ущерба автомобиля ... рублей, услуги эвакуатора ... рублей, расхода на определение размер материального ущерба ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу Александрова А.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... (...) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу Александрова А.В. расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявление в размере ... (...) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1893/2010 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 07.12.2010.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________