Дело №2-1817/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2010 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием представителей истца ООО «Продтовары» -Чернявской А.С., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), и Лутфуллиной Ф.З., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продтовары» к Вигуляр С.В., Давыдовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, у с т а н о в и л: ООО «Продтовары» обратилось с иском в суд к Вигуляр С.В., Давыдовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Продтовары» и ответчиком Вигуляр С.В. был заключен трудовой договор от 00.00.0000 о приеме на работу на должность (данные изъяты) «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес). Между ООО «Продтовары» и ответчиком Давыдовой Е.В. также был заключен трудовой договор от 00.00.0000 о приеме на работу на должность (данные изъяты) «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) С ответчиками Вигуляр С.В. и Давыдовой Е.В. заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 и 00.00.0000 соответственно, в соответствии с которыми работники приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Ответчики работали по четыре смены, сменяя друг друга. 00.00.0000 при проведении ревизии независимой ревизионной комиссией была выявлена недостача товарно -материальных ценностей на суму ... руб., что подтверждается актом документально-бухгалтерской ревизии №... от 00.00.0000 и инвентаризационной описью № ... товаров, материалов, тары от 00.00.0000. С актом ревизии и инвентаризационной описью ответчики были ознакомлены. После проведенной ревизии ответчики отстранены от выполняемой работы, 00.00.0000 трудовые договоры с ответчиками расторгнуты. По поводу недостачи ответчиками были предоставлены объяснительные, в которых они не смогли объяснить причину недостачи, ссылаясь на допущение ошибок в отчетах. Отчеты были предоставлены ответчикам для проверки, однако, факт наличия ошибки выявлен не был. Истец просит взыскать с Вигуляр С.В. материальный ущерб в размере ... руб., с Давыдовой Е.В.- ...., а также с ответчиков взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании представители истца Чернявская А.С. и Лутфуллина Ф.З. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Вигуляр С.В. и Давыдова Е.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ в судебное заседание не явились. Судебные повестки с извещением о месте и времени проведения судебного заседания 00.00.0000 в 14-00 часов направлены ответчикам 00.00.0000 заказными письмами с уведомлением по адресу: (адрес) по адресу: (адрес) соответственно (л.д. 158-159 том 1). Ответчик Давыдова Е.В. судебную повестку получила 00.00.0000, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, судебная повестка для Вигуляр С.В. возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.158-159 том 1). Ответчики своего представителя в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики не представили суду сведений о причинах неявки. Согласно ст. 118 ГПК РФ ответчики не сообщили суду о перемене своего адреса места нахождения во время производства по настоящему гражданскому делу. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков Вигуляр С.В. и Давыдовой Е.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Вигуляр С.В. и Давыдова Е.В. уклоняются от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителей истца, настаивавших на рассмотрении дела по существу, принимая во внимание то, что ответчиками не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков Вигуляр С.В. и Давыдовой Е.В. Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчиков Вигуляр С.В. и Давыдовой Е.В. - адвокат Шарифуллина Л.Х., в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. С учетом мнения представителей истца не возражавших о рассмотрении дела без участия представителя ответчиков и на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчиков - адвоката Шарифуллиной Л.Х. Выслушав доводы представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Продтовары» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Из расписки ответчика Давыдовой Е.В. исходит, что сумму недостачи в размере ... руб., выявленную в ночном отделе магазина ... в результате ревизии от 00.00.0000 обязуется погасить в течение трех недель. При таком положении работодателем требования Трудового кодекса РФ выполнены. Указанные доказательства объективно соответствуют друг другу, какими-либо доказательствами не опровергаются, а поэтому не верить им у суда оснований не имеется. Ответчикам разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.06 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Так, согласно представленному расчету истца, размер материального ущерба составляет: -... руб. размер материального ущерба; -... руб. общая сумма дохода Вигуляр С.В. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; -... руб. общая сумма дохода Давыдовой Е.В. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; -... руб. сумма добровольного возмещения ущерба ответчиком Вигуляр С.В. Следовательно, с ответчика Вигуляр С.В. в пользу истца ООО «Продтовары» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб., с ответчика Давыдовой Е.В.- ... руб. При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Продтовары» к Вигуляр С.В., Давыдовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю подлежат удовлетворению. Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - с ответчика Вигуляр С.В. в пользу ООО «Продтовары» в сумме ... руб., с ответчика Давыдовой Е.В. в пользу ООО «Продтовары» в сумме ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продтовары» к Вигуляр С.В., Давыдовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить. Взыскать с Вигуляр С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продтовары» сумму материального ущерба в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Взыскать с Давыдовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продтовары» сумму материального ущерба в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 13.12.2010