Дело №2-2583/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                         20 декабря 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуниной Е.А.

при секретаре Т.А. Зубович

с участием представителя истца А.И. Тупотилова, третьего лица А.У. Ахтямовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» к Ибрагимову Д.В. о взыскании долга наследодателя,

у с т а н о в и л:

ООО «Золотой ломбард» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Д.В. о взыскании задолженности Ибрагимовой Р.Г. Свое заявление истец мотивирует тем, что между А.У. Ахтямовой и Р.Г. Ибрагимовой были заключены договоры займа на суммы ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 со сроком возврата долга 00.00.0000. Заемщик Р.Г. Ибрагимова умерла 00.00.0000, наследник Д.В. Ибрагимов выплатить долг отказался. По договору уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 право требования займа перешло к ООО «Золотой ломбард», о чем был извещен ответчик. Но сумма займа до настоящего времени не возвращена. На данную сумму по мнению истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Истец просил взыскать с ответчика долг Р.Г. Ибрагимовой по договорам займа в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., сумму государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца А.И. Тупотилов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.В. Ибрагимов, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причины неявки не сообщил, в связи с чем с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо А.У. Ахтямова подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, указала на обоснованность требований истца.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Ибрагимова Р.Г взяла в долг у Ахтямовой А.У. ... руб. со сроком возврата до 00.00.0000, затем у нее же взяла на строительство дома сумму ... руб. 00.00.0000 и сумму ... руб. 00.00.0000 без указания срока возврата денежных средств. Данные обстоятельства подтверждены расписками, подлинность которых в суде ответчик не оспорил, не оспаривал и в первом судебном заседании, в котором присутствовал, возражая против иска только по тем обстоятельствам, что долги были возвращены наследодателем.

Согласно свидетельству о смерти, имеющемуся в материалах наследственного дела, Ибрагимова Р.Г умерла 00.00.0000. Из представленного наследственного дела №... следует, что единственным наследником после ее смерти является Д.В. Ибрагимов, ее сын. Им принято наследственное имущество, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: денежных средств на счете Р.Г. Ибрагимовой в Сберегательном банке РФ, ... долей в праве собственности на квартиру по (адрес) инвентаризационной стоимостью ... руб., квартиры по (адрес) инвентаризационной стоимостью ... руб., гаража по (адрес) бокс ... инвентаризационной стоимостью ... руб., автомобиля (марка а/м) стоимостью ... руб., ... доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по (адрес) МР №... (адрес), участок ..., стоимостью ... руб., ... доли в праве собственности на земельный участок по тому же адресу стоимостью ... руб. ... коп.

По договору уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 А.У. Ахтямова передала в полном объеме цессионарию ООО«Золотой ломбард» права требования, вытекающие из договоров займа от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, заключенных с должником Р.Г. Ибрагимовой. Об этом в письменной форме был уведомлен ответчик Д.В. Ибрагимов заказанным письмом от 00.00.0000, в котором и предлагалось ему выплатить долг по указанным распискам и выплатить проценты аз пользование чужими денежными средствами. Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчик в равноправном и состязательном процессе не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме долга, указанной в расписках, поскольку сумма требований ... руб. не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» к Ибрагимову Д.В. о взыскании долга наследодателя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» долг Ибрагимовой Р.Г в сумме ... руб. (... руб... коп)

Взыскать с Ибрагимова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 20.12.2010 г.