2-1113/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 декабря 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ с участием адвокатов Ишкаевой ША, Юсупова ТТ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой М.Ф. к ООО Управляющая компания «Наш дом» о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: Лукманова МФ обратилась в суд с названным выше иском к ООО Управляющая компания «Наш дом», указывая, что 00.00.0000 в дневное время с крыши (адрес) произошел сход снега, который упал на стоявший возле дома автомобиль (марка а/м), г.р.з. ..., принадлежащий истцу Лукмановой МФ на праве личной собственности, в результате чего автомобиль был поврежден, размер причиненного истцу Лукмановой МФ ущерба составил ...., что подтверждается отчетом №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 00.00.0000, (адрес) находится на обслуживании ответчика ООО Управляющая компания «Наш дом», которое обязано было в соответствии с Постановлением от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» осуществлять чистку крыши дома от снега и наледи, повреждение автомашины (марка а/м), г.р.з. ..., принадлежащего истцу, произошло по вине ответчика ООО Управляющая компания «Наш дом», не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по эксплуатации и обслуживанию (адрес), а именно своевременно осуществлять очистку крыши от снега и наледи, что предусмотрено Постановлением от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», наличие события и наступление вреда в сумме .... по вине ответчика ООО УК «Наш дом», а также причинная связь между сходом снега с крыши (адрес) и повреждением принадлежащего истцу транспортного средства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, отчетом №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от 00.00.0000, истцом Лукмановой МФ были произведены расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере ...., что подтверждается квитанцией на оплату, 00.00.0000 истцом ответчику была вручена претензия от 00.00.0000 вх.№... с требованием о возмещении в срок 7 дней причиненного ущерба в сумме .... и расходов по оценке ущерба в сумме ...., однако ответчик письмом от 00.00.0000 исх.№... полученный истцом по факсу, с суммой ущерба не согласился, и ущерб до настоящего времени не возместил, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, с ответчика ООО УК «Наш дом» в пользу истца Лукмановой МФ подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере .... и сумма расходов по оплате услуг оценки в размере .... Истица Лукманова МФ и ее представитель адвокат Ишкаева ША в суде просили по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ООО Управляющая компания «Наш дом» материальный ущерб в размере .... и судебные расходы. Представители ответчика ООО Управляющая компания «Наш дом» адвокат Юсупов ТТ, по доверенности Вяхирева АА и третьего лица ООО «ТеплоЭнергоМонтажПрибор» по доверенности адвокат Юсупов ТТ, Вяхирева АА в суде с иском были не согласны, пояснили, что их вина отсутствует, был поквартирный обход, все были извещены, автомобиль был оставлен в опасной зоне не на специализированной площадке, не известно, когда появился автомобиль Лукмановой, снег сошел сам, не по вине работников ООО «ТеплоЭнергоМонтажПрибор». Представитель третьего лица ООО «ТеплоЭнергоМонтажПрибор» по доверенности Уваров АП в суде с иском был не согласен, пояснил, что снег упал сам по себе, не от действий слесарей, был поквартирный обход, вину не признает. Выслушав стороны, представителя истицы адвоката Ишкаеву ША, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск Лукмановой МФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. ООО «ТеплоЭнергоМонтажПрибор» (исполнитель) по договору ... на комплексное техническое обслуживание жилого фонда от 00.00.0000, заключенному с ООО Управляющая компания «Наш дом» (заказчик), обязуется производить работы по комплексному техническому обслуживанию жилого фонда, находящегося в управлении заказчика, в том числе (адрес) (дополнительное соглашение ... к указанному договору). П.4.8. указанного договора предусмотрено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает исполнитель, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик. Судом установлено, что 00.00.0000 в связи с проведением работ работниками ООО «ТеплоЭнергоМонтажПрибор» произошел сход снега с (адрес) на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Лукмановой МФ, в результате которого автомобиль был поврежден. Судом также установлено, что ООО Управляющая компания «Наш дом» с 00.00.0000 является организацией, управляющей жилым (адрес), в котором проживает дочь истицы, являющаяся собственником жилого помещения - (адрес). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 при осмотре выявлено в том числе, что на входной двери подъезда ... (адрес) имеются предупреждающие надписи «о сходе снега с крыши». Поскольку в суде не установлена вина ООО Управляющая компания «Наш дом», требования Лукмановой МФ к ООО Управляющая компания «Наш дом» о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Лукмановой МФ в пользу ООО Управляющая компания «Наш дом» подлежат взысканию судебные расходы в размере .... В соответствии со ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ с Лукмановой МФ в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере .... На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 85, 96, 98, 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Лукмановой М.Ф. к ООО Управляющая компания «Наш дом» о взыскании материального ущерба отказать. Взыскать с Лукмановой М.Ф. в пользу ООО Управляющая компания «Наш дом» в возмещение судебных расходов ...(...)руб. Взыскать с Лукмановой М.Ф. в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за производство экспертизы в размере ...(...)руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 20 декабря 2010 года Решение не вступило в законную силу 20.12.10 г. Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2010 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле ... Салаватского городского суда (адрес) Судья ГБ Ишмухаметова