№2-2478/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года                                                                                   г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                         Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием истца Кожурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожурова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Строительной Корпорации Башкортостана» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Кожуров А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Строительной Корпорации Башкортостана» (далее по тексту - ООО «АТП СКБ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он был принят на работу в ООО «АТП СКБ» (данные изъяты) с 00.00.0000 в соответствии с трудовым договором № ... от 00.00.0000 за выполнение указанной работы была установлена тарифная ставка в размере ... руб./час. Заработную плату общество длительное время не выплачивало, ссылаясь на отсутствие средств. Согласно справке от 00.00.0000 задолженность по заработной плате составляет ... руб. по состоянию на 00.00.0000. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Кожуров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АТП СКБ» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 00.00.0000 (л.д.20), об отложении рассмотрения дела не просили, уважительность причины неявки суду не представили. Судом, с учетом мнения истца и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца,изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Кожурова А.В.подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пп.6 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.84.1, ст.140 ТК РФ).

Из содержания трудового договора №... от 00.00.0000 следует, что истец Кожуров А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП СКБ» и принят на работу (данные изъяты) с тарифной ставкой ... руб./час (л.д.6).

Трудовой договор между истцом Кожуровым А.В. и ООО «АТП СКБ» прекращен с 00.00.0000 согласно справке №... от 00.00.0000 (л.д.5).

Из объяснений истца Кожурова А.В., которые не были опровергнуты в суде, и справки №... от 00.00.0000 задолженность за предприятием ООО «АТП СКБ» по выплате заработной платы Кожурову А.В. составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.7).

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, в результате невыплаты заработной платы у Кожурова А.В. возникли неплатежи по коммунальным услугам, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на оплату труда. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. {... руб. - ... руб. * ...% + ... руб. + ... руб. (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кожурова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Строительной Корпорации Башкортостана» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие Строительной Корпорации Башкортостана»:

- в пользу Кожурова А.В. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....

- в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                           Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 24.12.2010