Дело № 2-388/2010 Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Волковой О.Н., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» Гриценко Е.К. (действующей по доверенности от 00.00.0000), ответчика Мухина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» к Мухину О.В. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (далее ООО «Натуральные продукты») с учетом дополнении обратилось в суд с иском к Мухину О.В. о взыскании ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что Мухин О.В., получив «на возвратной основе» в ООО «Натуральные продукты» по расходным кассовым ордерам деньги в сумме ... рублей ... копеек, эти денежные средства ООО «Натуральные продукты» не вернул. Направленная Мухину О.В. претензия о возврате денежных средств им оставлена без удовлетворения. Мухин О.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Натуральные продукты» о признании договора займа безденежным, утверждая, что он с ООО «Натуральные продукты» договора займа не заключал, денежные средства по расходно-кассовым ордерам из кассы ООО «Натуральные продукты» не получал. Представленные ООО «Натуральные продукты» расходно-кассовые ордера в подтверждение заключения с ним договоров займа, в связи с тем, что по заключению экспертизы, время их составления не соответствует датам, указанным в них, не могут надлежащими доказательствами, подтверждающими основания заявленных ООО «Натуральные продукты» требований. Кроме того, в ООО «Натуральные продукты» в нарушение требований ФЗ «О бухгалтерском учете», не ведется надлежащий бухгалтерский учет, в нарушение требований Порядка ведения кассовых операции не соблюдаются правила оформления операции с денежными средствами, расходно-кассовые ордера составляются с нарушением действующих норм и правил, в связи с чем, истцом не предоставлено бесспорных доказательств передачи им ему денежных средств. В судебном заседании представитель истца ООО «Натуральные продукты» Гриценко Е.К. исковые требования ООО «Натуральные продукты» поддержала, обстоятельства на которые содержаться ссылки в исковом заявлении как на основания заявленных требований, подтвердила. Просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика ... рублей ... копеек суммы долга и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей ... копейки. Ответчик Мухин О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Натуральные продукты» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поскольку ООО «Натуральные продукты» в обоснование своих заявленных требований ссылается на передачу денежных средств Мухину О.В. по расходным кассовым ордерам, считает, что расходные кассовые ордера не могут служить подтверждением факта заключения договора займа и факта передачи денежных сумм, поскольку согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ссылаясь на ПостановлениеГосударственного комитета РФ по статистике от 00.00.0000 за № ... утверждает, что расходный кассовый ордер применяется только для оформления выдачи наличных денег из кассы организации и при этом в строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а в строке «Приложение» пере числяются прилагаемые документы, послужившие основанием для совершения данной кас совой операции. В связи с этим считает, что расходный кассовый ордер не может являться договором займа. Так как ООО «Натуральные продукты» не представлено иных доказательств получения ответчиком Мухиным О.В. денежных средств, оснований для взыскания денежных средств с него не имеется. Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из искового заявления и из объяснений представителя ООО «Натуральные продукты», ООО «Натуральные продукты по расходно-кассовым ордерам передало Мухину О.В. в долг деньги на общую сумму ... рубля ... копеек «на возвратной основе». В подтверждение передачи ООО «Натуральные продукты» Мухину О.В. денег в сумме ... рубля ... копеек в долг, ООО «Натуральные продукты» представило в суд расходно-кассовые ордера о получении Мухиным О.В. из кассы ООО «Натуральные продукты» по расходно-кассовому ордеру №... от 00.00.0000 ... рублей, по расходно-кассовому ордеру №... от 00.00.0000 ... рубля ... копеек и по расходно-кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 ... рублей ... копейки. Расходно-кассовые ордера в части, подтверждающей получение Мухиным О.В. из кассы ООО «Натуральные продукты» денег, в графе подпись содержат роспись Мухина О.В., а в графе «получил» содержат запись : в расходно-кассовом ордере № ... «....»; в расходно-кассовом ордере ... «....»; в расходно-кассовом ордере №... «....» Сам Мухин О.В. принадлежность подписей и указанных записей о суммах денег в расходно-кассовых ордерах, не оспаривает. Таким образом, представленные ООО «Натуральные продукты» удостоверяют получение Мухиным О.В. из кассы ООО «Натуральные продукты» денежных средств. Доводы Мухина О.В. о том, что в связи с отсутствием у истца надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдения им правил оформления операции с денежными средствами, составления им расходно-кассовых ордеров с нарушением действующих норм и правил, представленные расходно-кассовые ордера не подтверждают факт предоставления ООО «Натуральные продукты» займа, являются несостоятельными. Гражданским законодательством не установлено ограничение, что предоставление займа может подтверждаться только документами, указанными Мухиным О.В. в его отзыве к исковому заявлению ООО «Натуральные продукты». Так, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Договор, в силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае надлежащим доказательством передачи ООО «Натуральные продукты» денежных средств Мухину О.В. являются расходно-кассовые ордера, на которых имеются подписи Мухина О.В. о получении им из кассы ООО «Натуральные продукты» указанных в них денежных средств. Они подтверждают, как реальную передачу ООО «Натуральные продукты» Мухину О.В. денежных средств, так и заключение между ними договора займа на возвратной основе. Кроме того, факт получения Мухиным О.В. по указанным кассовым ордерам денежных средств на основании заемных отношении подтверждается и исследованными в судебном заседании бухгалтерским Балансом и оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Натуральные продукты», а согласно проверенных в судебном заседании Расчетов, содержащих решения учреждений банка, установленный для ООО «Натуральные продукты» лимит остатка кассы в 00.00.0000, позволял ООО «Натуральные продукты» передавать Мухину О.В. взаймы денежные средства в суммах, указанных в расходно-кассовых ордерах. Что касается отсутствия у истца надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдения им правил оформления операции с денежными средствами, составления им расходно-кассовых ордеров с нарушением действующих норм и правил, не могут опровергать доказанного факта предоставления ООО «Натуральные продукты» Мухину О.В. займа в суммах, указанных в расходно-кассовых ордерах, поскольку данные нарушения влекут иные правовые последствия для истца (займодавца), предусмотренные административным и налоговым законодательством. То обстоятельство, что время составления расходно-кассовых ордеров не соответствуют датам, указанным в них, при доказанности факта предоставления ООО «Натуральные продукты» Мухину О.В. займа в сумме ... рублей ... копеек и отсутствии доказательств его безденежности, как считает суд, не может само по себе иметь существенного правового значения. Таким образом, проверив и оценив приведенные доказательства как в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит факты заключения между сторонами договора займа на сумму ... рублей ... копеек и передачи их ООО «Натуральные продукты» Мухину О.В., установленными. Делая такой вывод, суд исходит также из того, что Мухиным О.В. не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о не получении им из кассы ООО «Натуральные продукты» денежных средств в сумме ... рублей ... копеек и о безденежности расходно-кассовых ордеров. Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Мухиным О.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ООО «Натуральные продукты, не представлено. ООО «Натуральные продукты» претензии с требованием возврата денежных средств в сумме ... рублей ... копеек направлены Мухину О.В. 00.00.0000 и 00.00.0000. Следовательно, в данном случае с момента предъявления требования ООО «Натуральные продукты» о возврате денежных средств, у Мухина возникла обязанность возвратить денежные средства в течение 30 дней со дня предъявления ему истцом требования об этом. Однако Мухин О.В., как установлено судом, сумму займа в указанный срок, ООО «Натуральные продукты» не возвратил. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Натуральные продукты» о взыскании с Мухина О.В. суммы долга, которая составляет ... рублей ... копеек, подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований Мухина О.В. к ООО «Натуральные продукты» о признании договоров займа не заключенными суд по основаниям, изложенным выше, не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение выносится в пользу ООО «Натуральные продукты», в его пользу с Мухина О.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» к Мухину О.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить. Взыскать с Мухина О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» ... рубля ... копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречного иска Мухина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» о признании договора займа незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-388/2010 Решение не вступило в законную силу 23.12.2010 г. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации