Дело №2-2276/2010(2-2071/2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                  22 декабря 2010 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Е.А.Якуниной

при секретаре Т.А.Зубович

с участием истца Р.Р.Галиева, его представителя Т.Т. Юсупова, ответчицы Р.Р. Галиевой, ее представителя С.Н. Полюхина, третьего лица Д.В. Попова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Галиева Р.Р. к Галиевой Р.Р о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, и встречному иску Галиевой Р.Р к Галиеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

Истец Р.Р. Галиев обратился в суд с иском о вселении в квартиру по адресу: (адрес), указывая, что 00.00.0000 вселился в спорную квартиру с семьей и проживал в ней до 00.00.0000 когда был вынужден покинуть жилье и снимать себе другую квартиру, так как жена стала ему изменять с другим мужчиной. Ответчица на протяжении длительного времени препятствует его проживанию в данной квартире и от предлагаемых вариантов обмена отказывается. Ответчица установила металлическую дверь, новые замки. В настоящее время ему негде проживать, денег на наем другого жилья он не имеет. Истец просит признать за ним право на жилую площадь в квартире по адресу: (адрес), обязать ответчика устранить препятствия на его вселение и проживание в данной квартире.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Р.Р. Галиева с иском не согласилась, после обращения в суд Галиева обратилась с самостоятельным иском, в котором просила признать Р.Р. Галиева прекратившим право пользования квартирой по адресу (адрес) снять его с регистрационного учета. При этом свои требования Р.Р. Галиева мотивирует следующим: в 00.00.0000 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом ничего ей не сообщил, никакой информации не оставил, о своих намерениях проживать дальше в данной квартире также не сообщил. Выехав из квартиры Галиев забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, с момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Галиева считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания уважительными причин отсутствия не имеется. В судебном заседании Галиева также пояснила, что препятствий в проживании Галиеву не чинила, через сына передавала ему ключи от квартиры, когда поменяли замок.          

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Д.В. Попов пояснил, что Галиев ушел около пяти лет назад, последние два-три года в квартире не появлялся. После смены замка около пяти лет назад ему передавали ключи. Попов согласился с требованиями Р.Р. Галиевой и возражал против удовлетворения иска Галиева.

В судебное заседание не явились привлеченные в качестве третьих лиц Р.Р. Галиев, со слов истца и ответчика проходящий службу по призыву в рядах Вооруженных сил, и представители Управления Федеральной миграционной службы и ООО «Жилкомзаказчик». С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск Р.Р. Галиева подлежащим удовлетворению, в иске же Галиевой следует отказать по следующим основаниям:

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФК членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма заключен 00.00.0000 с нанимателем Р.Р. Галиевой, в качестве членов ее семьи в нем указаны муж Р.Р. Галиев, сыновья Р.Р. Галиев, М.В. Попов, Д.В. Попов. Карточка квартиросъемщика свидетельствует о том, что в спорной квартире в настоящее время по-прежнему зарегистрированы наниматель и члены его семьи: муж Р.Р. Галиев, сыновья Р.Р. Галиев, Д.В. Попов. Брак между Р.Р. Галиевым и Р.Р. Галиевой до настоящего времени не расторгнут.

В акте, составленном с участием соседей, указано, что Р.Р. Галиев по адресу: (адрес) не проживает с 00.00.0000.

Доводы Р.Р.Галиевой о постоянном характере выезда Р,Р. Галиева и отсутствии у нее сведений о месте его жительства опровергаются ее же объяснениями о том, что она принимала меры по передаче ключей Галиеву, то есть знала о его месте нахождения, в квартире находится часть имущества, совместно нажитого с Галиевым. Кроме того, в своем иске она не указала адрес его фактического проживания, несмотря на то, что на момент подачи иска ею уже было получено исковое заявление Галиева с указанием его фактического адреса и она принимала участие в подготовке к судебному разбирательству по иску Р.Р. Галиева.

Таким образом, судом установлено, что Р.Р. Галиев являясь членом семьи нанимателя квартиры по адресу: (адрес) вселился в спорную квартиру и проживал в ней, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, о чем свидетельствуют объяснения сторон, не отрицавших наличие конфликтных отношений в семье и то обстоятельство, что после выезда Галиева был сменен замок на двери. Кроме того, Галиев продолжает оставаться членом семьи нанимателя, так как брак с нанимателем Галиевой до настоящего времени не расторгнут, в квартире зарегистрирован и проживает его сын. О намерении Галиева проживать в спорной квартире свидетельствует и его обращение в УВД по г. Салават по вопросу вселения в спорную квартиру, и последующее обращение в суд с иском. При таких обстоятельствах следует признать, что Галиев приобрел равное право пользования данной спорной жилой площадью наряду с нанимателем и должен быть вселен в спорную квартиру.

Доводы Р.Р. Галиевой о постоянном характере выезда Р.Р.Галиева из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в суде, доказательств приобретения Р.Р. Галиевым права на иное жилое помещение или его вселения на постоянной основе в иное жилое помещение суду не представлено. Поскольку выезда Галиева в иное постоянное место жительства не было, оснований для расторжения с ним договора социального найма и признании его прекратившим право проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем в иске Галиевой следует отказать.

В пользу Галиева следует взыскать с Р.Р. Галиевой на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и в разумных пределах расходы на юридические услуги представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галиева Р.Р. к Галиевой Р.Р о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Галиева Р.Р. в жилое помещение по адресу: (адрес), обязав Галиеву Р.Р не чинить препятствий Галиеву Р.Р. в пользовании данным жилым помещением. Взыскать с Галиевой Р.Р в пользу Галиева Р.Р. судебные расходы в сумме ... руб. (....)

В удовлетворении встречного иска Галиевой Р.Р к Галиеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 29.12.2010 г.