№ 2 - 2491/2010 Р Е Ш Е Н И Е 24 декабря 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участим представителя истца по доверенности Джасова П.В., ответчика Трениной В.А., представителя ответчика по доверенности Гумеровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трениной В.А. о взыскании суммы ущерба, в порядке суброгации, у с т а н о в и л : ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Трениной В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного истцу в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения по договору страхования, указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 в 11 - 30 часов на 110 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей (марка а/м2) г.р.з. ..., под управлением Трениной В.А., и автомобиля (марка а/м) г.р.з. ..., под управлением К2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствует административный материал по факту данного ДТП. Истец, в счет возмещения страхового возмещения, выплатило сумму материального ущерба, причиненного автомобилю (марка а/м) г.р.з. ..., в размере ... рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах», лимит страховой ответственности составляет ... рублей, на основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты, за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные истцом судебные расходы. Представитель истца по доверенности Джасов П.В. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что стоимость материального ущерба от данного ДТП, кроме представленной оценки независимого эксперта, также подтверждается счетом-фактурой и актом выполненных работ по ремонту автомобиля (марка а/м) г.р.з. ..., в связи с чем размер материального ущерба уменьшению не подлежит. Ответчик Тренина В.А. и ее представитель по доверенности Гумерова С.Г. в суде исковые требования признали частично, вину в совершенном ДТП не оспаривали, обстоятельства его совершения, изложенные в представленных документах не оспаривали, при этом указали, что размер материального ущерба, заявленный истцом является завышенным, в подтверждение чего представили суду отчет № ... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка а/м) г.р.з. ..., в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 11 - 30 часов на .... автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием автомобилей (марка а/м2) г.р.з. ..., под управлением Трениной В.А., и автомобиля (марка а/м) г.р.з. ..., под управлением К2 Постановлением инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району от 00.00.0000 Тренина В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В ходе судебного разбирательства Тренина В.А. подтвердила, что причиной совершения указанного в исковом заявлении ДТП стало допущенное ею нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Кроме того, в результате чего произошло столкновение. в исковом заявлении ДТП стало нарушением им указанные обстоятельства ДТП также подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ... № ... от 00.00.0000, постановлением серии ... № ... от 00.00.0000, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, объяснениями участников ДТП, данными ими непосредственно после столкновения. На основании изложенного, суд считает доказанным виновность ответчика в совершении данного ДТП, вследствие чего на нем лежит обязанность возместить причиненный его участникам ущерб. Согласно страхового сертификата № ... от 00.00.0000 риск причинения ущерба автомобилю (марка а/м) г.р.з. ..., идентификационный номер ... был застрахован ООО «Газтехлизинг» в ОАО «СОГАЗ» по риску «АвтоКАСКО». Действие указанного страхового сертификата распространялось на момент указанного в исковом заявлении ДТП. В соответствии с отчетом № ... об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля (марка а/м) г.р.з. ... размер материального ущерба, с учетом износа, составляет ... рублей, без учета износа ... рублей. Согласно счету-фактуре ... от 00.00.0000, счету на оплату ... от 00.00.0000, договору заказ-наряду на работы ... от 00.00.0000, акта приема-передачи работ по заказу-наряду от 00.00.0000 стоимость работ по восстановлению автомобиля (марка а/м) г.р.з. ... составила ... рублей. Из акта сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии с договором подряда на выполнение работ (оказание услуг) № ... от 00.00.0000, составленного представителями ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «Урал-Моторс», следует, что указанные стороны подтверждают выполнение работ по ремонту транспортного средства марки (марка а/м) г.р.з. ..., 00.00.0000 выпуска, предусмотренных заказ-нарядом № ... от 00.00.0000 в полном объеме на сумму ... рублей. Согласно платежному поручению ... от 00.00.0000 ОАО «СОГАЗ» перечислило на счет ЗАО «Урал-Моторс» сумму в размере ... рублей, за ремонт автомобиля, согласно счета ... от 00.00.0000. Таким образом, учитывая, что Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности» от 00.00.0000 предусмотрена возможность получения стразового возмещения по факту ДТП путем направления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА по выбору страховщика, размер причиненного ущерба должен определяться именно исходя из счета за выполненные работы в данном СТОА. При этом суд учитывает, что страховым сертификатом № ... от 00.00.0000 предусмотрено, что размер страхового возмещения по риску ущерб определяется без учета износа ТС, либо на основании документов СТОА Страховщика или Страхователя. В связи с чем истцом правомерно произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля (марка а/м) г.р.з. ... в размере ... рублей и у истца возникло право требования указанной суммы в порядке регресса к лицу, виновному в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 на .... автодороги Уфа-Оренбург. Гражданская ответственность Трениной В.А., как собственника транспортного средства (марка а/м2) г.р.з. ... была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса серии ВВВ № ..., срок действия полиса с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть страховой полис действовал в момент совершения ДТП. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно платежному поручению № ... от 00.00.0000 филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Уфа перечислило на счет ОАО «СОГАЗ» сумму в размере ... рублей, в счет возмещения гражданской ответственности автомобиля (марка а/м2) по факту ДТП имевшего место 00.00.0000. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом истец имеет право требования к ответчику в порядке суброгации суммы в размере ... рублей (... - ...). Удовлетворяя исковые требования ОАО «СОГАЗ» суд считает несостоятельным довод ответчика и его представителя о том, что размер страховой выплаты является завышенным, так как в материалах гражданского дела имеется достаточно доказательств причинения материального ущерба именно в размере ... рублей. При этом представленный ответчиком отчет ...а, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка а/м) г.р.з. ... составила ... рублей, не может быть принят судом в подтверждение реального размера причиненного ущерба, по следующим причинам. Из указанного отчета следует, что оценка проведена на основании договора об оказании услуг по оценке № ... от 00.00.0000, при этом к отчету приложен акт осмотра транспортного средства № ... от 00.00.0000 (дата не указана), согласно которому специалистом К. был произведен осмотр автомобиля (марка а/м) г.р.з. ..., в присутствии собственника транспортного средства Гумеровой С.Г. Данный акт осмотра вызывает у суда сомнения в его достоверности и объективности, так договор на изготовление отчета заключен в 00.00.0000, а сам осмотр проведен в 00.00.0000 (в неустановленный день). Кроме того, в указанном акте осмотра представитель ответчика по настоящему делу указана в качестве собственника транспортного средства, что также не соответствует действительности и противоречит материалам гражданского дела, сведений о привлечении к осмотру автомобиля других заинтересованных лиц акт также не содержит. Таким образом, суд считает отчет, представленный ответчиком, необъективным, поскольку в нем не отражена достоверная стоимость восстановительного ремонта, а также не представлена информация об источниках информации о повреждениях автомобиля и расценках на заменяемые детали и услуги по ремонту. На основании изложенного, с Трениной В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... рублей. Суд считает, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания с Трениной В.А. неустойки в размере ... рублей, в порядке установленном ст. 395 ГК РФ по требованиям о взыскании платежей в порядке суброгации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Трениной В.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму в размере ... (...) рублей. Взыскать с Трениной В.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... (...) рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 29.12.2010. Судья подпись Верно: судья Е.В. Жерненко Подлинник решения находится в Салаватском городском суде Республики Башкортостан в гражданском деле № 2 - 2491/2010. Решение не вступило в законную силу 30.12.2010г. Секретарь суда: Решение вступило в законную силу ___________________ Секретарь суда: ___________ Судья: ______________