Дело №2-2654/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 29 декабря 2010 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Т.А. Зубович с участием истца Р.Н. Нурлыгаянова, представителя истца Ф.М. Гафуровой, представителя ответчика Л.В. Бедняковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлыгаянова Р.Н. к ОАО «Салаватнефтехимремстрой» о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ : Истец Р.Н. Нурлыгаянов обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: с 00.00.0000 он работал в подразделениях треста «СНХРС» электросварщиком, 00.00.0000 г. получил профессиональное заболевание, с 00.00.0000 он был переведен сначала слесарем, а затем с 00.00.0000 г. сторожем, уволен 00.00.0000 в порядке перевода в ДО ООО СРСП-5 ОАО СНХРС, куда был принят сторожем и откуда был уволен в связи с ликвидацией предприятия 00.00.0000. причиной его заболевания стал длительный контакт со сварочной аэрозолью, содержащей окислы железа, марганца, хрома, окись углерода. С 00.00.0000 г. он являетс инвалидом 3 группы и ему устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности 60%. Он неоднократно направлялся в УФ НИИ МТ и ЭЧ для наблюдения, в последующем ежегодно проходил курс стационарного лечения, а также амбулаторного лечения. Истец указывает. что является получателем ежемесячных выплат из Фонда социального страхования, которые в настоящее время составляют ... руб. В связи с невозможностью трудоустроиться по состоянию здоровья длительное время находился на учете в Центре занятости населения. Ответчиком, которые не обеспечил ему надлежащие условия труда, нанесены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в ... руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере, а также понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в суде исковые требования Нурлыгаянова не признал, суду пояснил, что каких-либо документов, подтверждающих вину работодателя в получении работником профессионального заболевания, истцом не представлено, заявления истца о том, что ответчик не обеспечил его надлежащими условиями труда, а также отказался выплатить ему добровольно причиненный вред, являются необоснованными и не подтверждены материалами дела. Поскольку иное не установлено, можно сделать вывод, что профессиональное заболевание получено Нурлыгаяновым не по вине работодателя, а вследствие индивидуальности его организма. Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда ничем не обоснованна и явно несоразмерна последствиям полученного профессионального заболевания, Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Р.Н. Нурлыгаянова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. Исходя из акта расследования от 00.00.0000 г. Нурлыгаянов с 00.00.0000 г. работает в тресте СНХРС электросварщиком СРСУ-5, около трех лет в СРСУ-6, затее снова в АСМУ-5, в процессе работы имел контакт со сварочной аэрозолью, содержащей окислы железа, марганца, хрома, окись углерода, в результате получил профессиональное заболевание - диагноз: (данные изъяты), причина - длительный контакт со сварочной аэрозолью, индивидуальность организма. В период утраты профессиональной трудоспособности, связанной с получением профессионального заболевания, действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 №4214-1. В соответствии со ст. 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей. Основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п. - ст. 4 Правил), причем в силу ст. 3 Правил обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Тот факт, что заболевание истца связано с исполнением им трудовых обязанностей у ответчика, подтвержден актом расследования профессионального заболевания, справкой ВТЭК, постановлением Фонда социального страхования о назначении страховых выплат от 00.00.0000 и при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривался. Ответчик доводы истца о наличии вины в профессиональном заболевании, выразившейся в не обеспечении безопасных условий труда, в равноправном и состязательном процессе не опровергнул. То обстоятельство, что одной из причин профессионального заболевания стали и индивидуальные особенности организма истца, не исключает вины ответчика и его обязанности по компенсации морального вреда. Доводы истца о перенесенных им в результате профессионального заболевания физических и нравственных страданиях подтверждены представленными им медицинскими документами. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, однако ее размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей истца в размере ... руб., размер требуемой истцом компенсации морального вреда приведенным требованиям не отвечает. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и в разумных пределах по оплате услуг представителя в общей сумме ... руб., подтвержденные документально. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Нурлыгаянова Р.Н. к ОАО «Салаватнефтехимремстрой» о компенсации морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» в пользу Нурлыгаянова Р.Н. ... руб. (....), в том числе компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» в доход государства госпошлину в сумме ... руб. (....) Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу12.01.2011