Дело №2-1901\2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават РБ от 29.12.2010г Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вороненковой С.И., при участии представителя заявителя Ю.В Куракина, при секретаре Потемкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Привалова Г.А. на постановление судебного -пристава исполнителя Низаметдинова Р.А. от 00.00.0000 об оценке имущества, УСТАНОВИЛ: Привалов Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного -пристава исполнителя Назметдинова Р.А. от 00.00.0000 об оценке имущества, мотивируя тем, что 00.00.0000 в отношении него было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ...г. от 00.00.0000, выданного Салаватским городским судом. 00.00.0000 судебным приставом -исполнителем Салаватского ГО УФССП ФСС по РБ Назметдиновым Р.А. в отношении имущества заявителя -жилого дома по адресу : (адрес), вынесено Постановление, которым произведена оценка рыночной стоимости домовладения для дальнейшей реализации имущества. Заявитель с указанным Постановлением не был согласен по следующим основаниям: -стоимость дома указана в ...., что значительно ниже действительной рыночной стоимости указанного домовладения, дом стоит более ....руб. При вручении заявителю 00.00.0000 копии Постановления ему не представили для ознакомления копии отчета оценщика, в связи с чем он не мог мотивированно возразить по отдельным положениям отчета. Просит признать Постановление от 00.00.0000 судебного пристава- исполнителя Низаметдинова Р.А. незаконным. На судебное заседание заявитель Привалов, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель заявителя Куракин Ю.В. поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить. Представитель Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Назметдинов Р.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Суд, заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия \ бездействие\ судебного пристава-исполнителя, постановление государственного или иного органа, об отказе в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба». Согласно ч.4ст.85 Федерального Закона о 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.» Согласно ст. 41 ФЗ» Об исполнительном производстве» для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный при став-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости -нескольких специалистов. В соответствии со ст. 52 ФЗ « Об исполнительном производстве « оценка имущества должника производится судебным приставом по рыночным ценам действующим на день исполнения исполнительного документа за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если и оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом -исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом -исполнителем, несет расходы по назначению специалиста. Судом установлено, что в производстве Салаватского ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство ... от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного листа Салаватского городского суда от 00.00.0000 ...г. В рамках исполнительного производства 00.00.0000 по акту описи и ареста наложен арест на имущество Привалова Г.А., а именно на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес). В связи с затруднительностью оценки жилого дома судебным приставом исполнителем был назначен специалист -оценщик ИП М 00.00.0000 специалистом -оценщиком было вынесен отчет ... от 00.00.0000, согласно которому жилой дом в д.Наумовка (адрес) был оценен в .... 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Назметдинов Р.А. вынес постановление об утверждении указанной оценки имущества должника. В ходе рассмотрения жалобы Привалова, по его инициативе, с участием специалиста-оценщика К. ООО»Лаборатория оценки» 00.00.0000 была проведена повторная оценка жилого дома, которая составила с учетом мо НДС ..., без учета НДС .... Таким образом, доводы Привалова о том, что оценка дома, произведенная ИП М 00.00.0000 была явно занижена, проверялись судом и признаны обоснованными. С учетом оценки жилого дома, сделанной ООО» Лаборатория оценки», в 2010году, через 5 месяцев после первой оценки, она превысила в три раза первую оценку. Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Приваловым суду были представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что оценка жилого дома в дер. (адрес) ИП М явно занижена. Кроме того, судом установлено, что при вручении 00.00.0000 Привалову Постановления судебного пристава -исполнителя об утверждении оценки жилого дома, Привалов не был ознакомлен с копией отчета оценщика, что не позволило ему сразу мотивированно возразить по отдельным положениям отчета. Таким образом, судом установлено, что в действиях судебного пристава -исполнителя при утверждении оценки арестованного имущества должника имеются нарушения закона, в связи с чем, суд считает жалобу Привалова обоснованной, считает необходимым признать Постановление судебного пристава-исполнителя Назметдинова Р.А. от 00.00.0000год об утверждении оценки арестованного имущества должника Привалова Г.А. в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) незаконным. Необходимости восстановления срока обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя не имеется, так как Привалов Г.А. обратился в суд с жалобой в течение 10 дней, после того, как ему стало известно о вынесенном судебным приставом- исполнителем Постановлении и оно было ему вручено 00.00.0000 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441ч.2,3 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить жалобу Привалова Г.А. на Постановление судебного пристава- исполнителя Назметдинова Р. А. от 00.00.0000год об оценке имущества. Признать Постановление судебного пристава -исполнителя Низаметдинова Р.А. от 00.00.0000 об оценке арестованного имущества должника Привалова Г.А. в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 дней. Копия верна Подпись судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Решение не вступило в законную силу 11.01.2011 года Секретарь суда Решение вступило в законную силу « « « 201 года Судья С.И.Вороненкова Секретарь суда Подлинник в деле № 2-1901\2010