Дело №2-58/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                    11 января 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной

при секретаре Т.А. Зубович

с участием представителя истца В.Н. Полетавкина

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Серяковой Т.В. к Серякову Н.С., Серяковой Н.Т. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.В. Серякова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим: с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 они состояли с ответчиком Н.С. Серяковым в зарегистрированном браке. В период брака был приобретен автомобиль ВАЗ 21214 стоимостью ... руб., который был зарегистрирован на нее, находился в фактическом пользовании у Н.С. Серякова. При обращении 00.00.0000 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества выяснилось, что данный автомобиль продан Н.С. Серяковым без ее ведома 00.00.0000 своей матери Н.Т. Серяковой за ... руб. по договору комиссии. Про продажу автомобиля узнала спустя более 4 лет, данным фактом она возмущена, так как супруг продолжал пользоваться данным автомобилем и скрывал от нее факт продажи автомобиля своей матери, автомобиль был приобретен преимущественно на ее средства, а денег от продажи она не получала. В нарушение ст. 35 Семейного кодекса РФ автомобиль был продан Серяковым без ее ведома и согласия. До сих пор он находится в пользовании у ответчика. По мнению истца данные факты свидетельствуют о том, что сделка была проведена тайно, являлась притворной и целью сделки был вывод данного имущества из совместной собственности. Истец просила признать сделку купли-продажи автомобиля, состоявшуюся между ответчиками недействительной, восстановить за ней право собственности на данный автомобиль и взыскать в ее пользу госпошлину и судебные расходы по оплате услуг представителя.         

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указывая в качестве оснований недействительности сделки неосведомленность истца и не передачу ей полученных по сделке денежных средств ответчиком, кроме того, полагая, что целью сделки было выведение имущества из режима общей собственности супругов.            

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения по последним известным суду адресам, в связи с чем суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, ответчик Н.С.Серяков в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения представителя истца и положений ст. 118,119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Т.В. Серяковой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 170 ГК РФ определено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, автомобиль ВАЗ 21214 приобретен Т.В. Серяковой по договору купли-продажи №... от 00.00.0000. По договору комиссии ... от 00.00.0000 комитент Т.В. Серякова в лице представителя Н.С. Серякова, действующего на основании доверенности от 00.00.0000, поручил комиссионеру ООО «Исток-сервис» осуществить комиссионное оформление АМТС ВАЗ 21214, 2004 выпуска, а также оформить справку счет на имя покупателя. По справке-счету от 00.00.0000 данный автомобиль продан Н.Т. Серяковой за ... руб. Паспорт транспортного средства ... свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ 21214, г.р.з. ... принадлежал Т.В. Серяковой до 00.00.0000, затем собственником данного автомобиля значится Н.Т. Серякова.

Брак между Н.С. Серяковым и Т.В. Серяковой прекращен 00.00.0000.

По запросу суда нотариусом г. Лангепас Ханты-Мансийсикого АО-Югра Тюменской области представлена копия доверенности, зарегистрированной в реестре за №... 00.00.0000, согласно которой Т.В. Серякова уполномочила Н.С. Серякова управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ 21214, г.р. з. ..., с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, подавать заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, при заключении договора комиссии ответчик Н.С. Сеярков действовал в пределах предоставленных ему полномочий доверенностью от 00.00.0000, выдачу которой истец не отрицает, совершенная сделка закону не противоречит, доводы истца о заключении сделки без ее ведома не нашли своего подтверждения в суде. То обстоятельство, что ей не были переданы деньги, полученные от продажи автомобиля, не влечет недействительность совершенной сделки, а лишь может в случае доказанности данного факта свидетельствовать о ненадлежащем исполнении договора поручения. Оснований считать сделку притворной не имеется, других оснований недействительности сделки истцом не приведено. Нельзя говорить и о мнимости сделки, поскольку доказательств этого у суда не имеется.           

Не приведено истцом в обоснование своих требований о признании права собственности на автомобиль только за ней и оснований возникновения права собственности на данный автомобиль, установленных ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Т.В.Серяковой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серяковой Т.В. к Серякову Н.С., Серяковой Н.Т. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна

Судья         Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.