Дело №2-2236/2010

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года                                                                           г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мисник Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ... в гаражном комплексе ...,

у с т а н о в и л :

Мисник Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ..., в гаражном комплексе ..., находящемся по адресу : (адрес).

В обоснование заявленных требований Мисник Н.В. указала, чтомежду нею и ответчиком был заключен договор ... от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса ..., расположенного по адресу: (адрес). Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать ей в собственность гаражный бокс ..., в гаражном комплексе с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а она обязалась оплатить полную стоимость объекта договора. Примерный срок сдачи гаражного комплекса по условиям договора был определен ... квартал ... года. Она, уплатив полную стоимость гаража, свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. 00.00.0000 ответчик передал ей по передаточному акту гаражный бокс ... в пользование. Однако ответчик свое обязательство по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, в связи с чем, она не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс.

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа г. Салават, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме ... от 00.00.0000 исковые требования Мисник Н.В. о признании за ней право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., признал.

Истица Мисник Н.В., представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик», представители третьих лиц Администрации городского округа г. Салават, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. От истицы Мисник Н.В., ответчика МУП «Салаватстройзаказчик», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме ... от 00.00.0000 исковые требования Мисник Н.В. о признании за ней право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м., признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны.

Признание Внешним управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» иска Мисник Н.В. о признании права собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу : (адрес), как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что между МУП «Салаватстройзаказчик» и Мисник Н.В. 00.00.0000 заключен договор ... участия в долевом строительстве гаражного комплекса ..., в соответствии с условиями которого МУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по адресу : (адрес) и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Мисник Н.В. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс ..., общей проектной площадью ... кв.м., а Мисник Н.В. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена с учетом дополнительного соглашения в сумме ... рублей ... копейка.

Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках.

Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Мисник Н.В. выполнила полностью.

Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации ... от 00.00.0000, договора аренды ..., пролонгированный в последний раз (00.00.0000) для строительства гаражного комплекса на основании Разрешения на строительство ... от 00.00.0000, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

00.00.0000 Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс ... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Мисник Н.В. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнила в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс ..., описание которого приведены в техническом паспорте, ответчиком передан Мисник Н.В. в собственность, какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Мисник Н.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, Мисник Н.В., как считает суд, приобрела право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу : (адрес).

То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал своего права на указанный предмет договора, не должно нарушать права Мисник Н.В., исполнившей свое обязательство по договору в полном объеме.

Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Мисник Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават - удовлетворить.

Признать за Мисник Н.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в виде гаражного бокса ..., расположенного на третьем этаже, в гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                                    Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-2236/2010

Решение не вступило в законную силу _________________.           Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________          Судья: ____________