Дело №2-185/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., c участием прокурора Менчиковой Г.Р., истца Гузовской Л.К., представителя истца - Якуповой Р.Д., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), представителя ответчика МУП АПБ - Искандаровой Э.М., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком по 00.00.0000 без права передоверия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузовской Л.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Гузовская Л.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан (МУП «Архитектурно-планировочное бюро») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 00.00.0000 она принята на работу в Управление архитектуры и градостроительства г. Салавата 00.00.0000 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ее перевели на должность заведующей по хозяйственной части. За весь период своей работы она добросовестно и ответственно относилась к выполнению своих трудовых обязанностей, ни разу не подвергалась дисциплинарным взысканиям. Неоднократно поощрялась за добросовестную и успешную работу, присвоено звание «Ветеран труда». Истец полагает, что отношение к ней как к работнику изменилось с приходом в 00.00.0000 года нового руководителя предприятия К. которой не нравилась ее позиция как председателя профкома в вопросах защиты социально-трудовых прав работников. В отношении нее были предприняты действия, вынуждающие ее уволиться по собственному желанию или же уволиться за нарушения трудовых обязанностей. По мнению истца, приказом №... от 00.00.0000 ей необоснованно объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение задания по инвентаризации оргтехники, имеющейся в МУП АПБ. Данный приказ был оспорен. На основании представления, вынесенного правовым инспектором труда Республиканской организации Башкортостана Профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания директором отменен. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом №50-к от 00.00.0000 предусмотрено сокращение ... должностей, в том числе и должность - заведующий хозяйством, о чем истец получила соответствующее уведомление. В связи с предстоящим увольнением по сокращению штатов к ней за разъяснениями обращались работники. 00.00.0000 приказом №... истец уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец считает произведенное увольнение незаконным и необоснованным и просит суд признать приказ №... от 00.00.0000 о В судебном заседании Гузовская Л.К. свои требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Якупова Р.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования Гузовской Л.К. поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования Гузовской Л.К. удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что увольнение Гузовской Л.К. произведено с нарушением трудового законодательства, она необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, служебная проверка не проводилась. В приказе о расторжении трудового договора не указаны, какие неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей имелись, а также не указаны основания увольнения. Представитель ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Искандарова Э.М., действующая на основании доверенности, с иском Гузовской Л.К. не согласилась, предоставила письменный отзыв к иску, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что увольнение произведено на законных основаниях. Прокурор Менчикова Г.Р. просила исковые требования Гузовской Л.К. удовлетворить, поскольку увольнение произведено с нарушением требований законодательства. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив и оценив письменные доказательства по делу, считает исковые требования Гузовской Л.К. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям Пунктом 5 статьи 81 ТК РФ установлено право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником, неоднократно не исполняющим без уважительных причин свои трудовые обязанности, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Судом установлено, и следует из содержания приказа по личному составу №... от 00.00.0000 (л.д. 52), а так же записи в трудовой книжке истец Гузовская Л.К. с 00.00.0000 принята на работу в Управление архитектуры и градостроительства г.Салавата в должности начальника отдела материально-технического снабжения, которое с 00.00.0000 переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан. 00.00.0000 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий истец переведена на должность заведующей по хозяйственной части (л.д. 32-33). Согласно приказу №... от 00.00.0000 Гузовская Л.К. назначена ответственным по ведению оперативных переговоров по вопросам теплоснабжения предприятия. Приказом № ... от 00.00.0000 ответственность за пожарную безопасность возложена на Гузовскую Л.К., инженера-конструктора Т.и зам.директора Г. (л.д.47). Настоящий приказ был издан в связи с поступившим уведомлением ОППН по г.Салавату ПУ МЧС РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ №... от 00.00.0000 о проведении проверки за исполнением норм и требований по пожарной безопасности на предприятии. Из приказа №... от 00.00.0000 о наложении дисциплинарного взыскания следует, что Гузовской Л.К. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (л.д.53), а именно за несвоевременное проведение мероприятий по подготовке помещений предприятия, находящихся в ведении МУП «Архитектурно-планировочное бюро», к отопительному сезону. 00.00.0000 истцу предложено ознакомиться с указанным приказом, от чего он без объяснения причин отказался, в итоге был составлен соответствующий Акт (л.д. 54). Данный акт составлен 00.00.0000, в акте не указано время составления акта, так же нет сведений о том, что данный акт составлялся в присутствии работника. Основанием наложения дисциплинарного взыскания является, как указано в приказе №... от 00.00.0000 - объяснительная Гузовской Л.К. от 00.00.0000. Как следует из содержания объяснительной Гузовской Л.К. от 00.00.0000, в соответствии с приказом ею был произведен весь комплекс работ по подготовке предприятия к отопительному сезону. Согласно перечню документов Башкирских РТС для оформления акта готовности системы отопления МУП АПБ Гузовской Л.К. подготовлен и передан в абонентский отдел БашРТС необходимый пакет документов в количестве 12-ти единиц. 00.00.0000 проведены гидравлические испытания на прочность и плотность трубопроводов. 00.00.0000 проведена промывка трубопроводов. 00.00.0000 проведено гидравлическое испытание наружных балансовых сетей. 00.00.0000 выдан акт о подключении системы потребления №... от 00.00.0000. Дату подключения теплоэнергии определяет БашРТС в соответствии с температурными условиями погоды. Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения 00.00.0000 теплоэнергия была подана предприятию. Таким образом, все работы по обеспечению предприятия теплоэнергией были произведены Гузовской Л.К. в полном объеме (л.д.56). Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как видно из материалов дела, приказом №... от 00.00.0000 (л.д. 51) Гузовская Л.К. уволена с должности заведующего хозяйством МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Салавата по ч. 5 ст. 81 ТК РФ, в приказе указано, что Гузовская Л.К. неоднократно неисполняла без уважительных причин трудовые обязанности. Основанием увольнения указаны: служебная записка юрисконсульта от 00.00.0000, объяснительная от 00.00.0000, приказ №... от 00.00.0000, акт об отказе от 00.00.0000, ст. 81 п. 5 ТК РФ. Однако в приказе не указаны, какие неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей имелись, а также не указаны основания увольнения: содержание служебной записки юрисконсульта, приказы о наложении дисциплинарных взысканий. В акте от 00.00.0000 указано, что Гузовская Л.К. отказалась подписывать приказ о наложении дисциплинарного взыскания, однако в данном акте не указано, составлялся ли он в присутствии Гузовской Л.К., не указано время составления акта (л.д. 54). Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Исходя из этого, работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность. В суде установлено, что в приказе №... от 00.00.0000 не указаны формулировка увольнения, его причины и обстоятельства, также не указано, какие конкретные неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей имелись, не указаны конкретные даты ненадлежащего исполнения Гузовской Л.К. без уважительных причин трудовых обязанностей, а также не указаны основания увольнения: содержание служебной записки юрисконсульта, объяснительных, приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Кроме того, приказом от 00.00.0000 ответственными лицами за противопожарную безопасность в МУП АПБ назначены трое работников. Дисциплинарное взыскание - увольнение применено только к Гузовской Л.К. Служебная проверка не проводилась. Поэтому оснований для увольнения Гузовской Л.К. по п. 5 ст. 81 ТК РФ у администрации МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Салавата не имелось. В связи с тем, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ, и, следовательно, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ, истец должен быть восстановлен на прежней работе в качестве заведующей хозяйством МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Салавата Суд находит доказанным факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности Гузовской Л.К. 00.00.0000, поскольку, приказом №... от 00.00.0000 ответственными лицами за противопожарную безопасность в МУП АПБ назначены трое работников (л.д.47). Дисциплинарное взыскание - увольнение применено только к Гузовской Л.К. Служебная проверка не проводилась. До 00.00.0000 приказов о назначении Гузовской Л.К. ответственной за пожарную безопасность не издавалось, обязанности по противопожарной безопасности выполнялись директором в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности». В должностных обязанностях заведующей хозяйством обязанность по подготовке данных документов, также как и обеспечение пожарной безопасности в целом, в том числе проведение инструктажа не входит. В должностных обязанностях заведующего хозяйством согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37 (с послед. изменениями и дополнениями) обязанности по обеспечению противопожарной безопасности на предприятии отсутствуют. Согласно приказу МЧС РФ от 12.12.2007 №645 работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, должны пройти обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства, после окончания которого квалификационной комиссией проводится проверка знаний. Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагается на ее руководителя. На предприятии такое обучение ответственных лиц не производилось. Представленная Гузовской Л.К. объяснительная, в которой указано, что она не прошла обучение, не было принято директором во внимание при вынесении приказа об увольнении. Увольнение истца произведено без учета тяжести проступка, а также предшествующего поведения работника, отношения к труду. Стаж работы истца в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Салавата составляет более 20 лет. В трудовой книжке имеются записи о поощрениях за работу в указанной организации, награждении знаками отличия, объявлении благодарностей, ранее дисциплинарных взысканий не имела, что не оспаривалось ответчиком. Каких-либо актов, фиксирующих нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка, либо иных дисциплинарных правонарушений, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 394 ТК РФ - в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку согласно записи в трудовой книжке и пояснений ответчика последним днем работы истца является 00.00.0000, истец подлежит восстановлению в должности заведующей хозяйством МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Салавата с 00.00.0000. В материалах дела имеется справка о размере среднемесячной заработной плате истца (л.д.59), которую стороны не оспаривают. Среднедневной заработок составил - ... руб. {... (заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь) / ... дней}. Таким образом, выплате подлежит средний заработок за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (за ... рабочих дней) - ... руб. (... руб. * ... дней). Истец просит компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. Судом не установлено нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, заработная плата истцу выплачена при увольнении, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, взысканная судом заработная плата за время вынужденного прогула не может считаться нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем требование истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению. В своем исковом заявлении Гузовская Л.К. просит возместить моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере ... руб. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению. Учитывая, что Гузовская Л.К. после увольнения лишилась возможности выполнять прежнюю трудовую функцию, возможности продолжить активную трудовую деятельность из-за потери работы, не получала оплату за труд, также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, причиненных незаконным увольнением, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в возмещение морального вреда в сумме ... руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. {... руб. * 4 % + 200 руб. (моральный вред)}. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Гузовской Людмилы Кирилловны к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда морального вреда, удовлетворить частично. Признать приказы №... от 00.00.0000 о наложении дисциплинарного взыскания и №... от 00.00.0000 о расторжении трудового договора незаконными. Гузовскую Л.К. восстановить в должности заведующей хозяйством МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан. Взыскать с МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан: - в пользу Гузовской Л.К. в счет оплаты времени вы нужденного прогула ... руб.; компенсации морального вреда ... руб. Итого сумму в размере ... руб. - в доход государства госпошлину в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 19.01.2011
в должности начальника отдела материально-технического снабжения, которое с 00.00.0000 переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават Республики Башкортостан.
наложении дисциплинарного взыскания замечание за несвоевременное проведение мероприятий по подготовке помещений предприятия, находящихся в ведении МУП «Архитектурно-планировочное бюро» к отопительному сезону незаконным и отменить; признать приказ №... от 00.00.0000 об увольнении по п.5. ст.81 ТК РФ незаконным и восстановить ее на работе в должности заведующей хозяйством; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула до вынесения судом решения; денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере ... руб. с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ; компенсацию морального вреда в размере ... руб.