РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года                                                                            г. Салават

           Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                                                       Жерненко Е.В.

с участием представителя истца Баукова И.Ю.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низметдинова Н.Р. к Мухаметшиной И.Г.                   и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Низметдинов Н.Р. обратился в суд с данным иском, указав,                             что 00.00.0000 в ... часов, водитель Мухаметшина И.Г., управляя автомобилем МАЗДА 323 г.р.з. ..., двигалась по (адрес) РБ, в направлении с востока на запад. На перекрестке                             (адрес) РБ, при повороте налево, водитель Мухаметшина И.Г., не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущему по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем КИА ПИКАНТО г.р.з. ...,                        под управлением Низметдинова Н.Р., который двигался по (адрес) РБ во встречном направлении. В результате                                        дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобилю                      КИА ПИКАНТО г.р.з. ..., принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания выплатила истцу Низметдинову Н.Р. страховое возмещение в размере ... рубль. Произведенная страховая выплата не покрыла реальных убытков причиненных дорожно - транспортным происшествием, поскольку по оценке ... восстановительная стоимость ремонта автомобиля КИА ПИКАНТО г.р.з. ..., с учетом заменяемых деталей по состоянию на 00.00.0000 составила ... рублей. В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, разница между реальным вредом и размером страховой выплаты составила ... рублей ..., истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере                           ... рублей. Истец Низметдинов Н.Р. также просил суд взыскать                       с ответчика Мухаметшиной И.Г. разницу между страховым возмещением                 и фактическим размером ущерба, не подлежащую возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах», которая составляет ... рублей                                                   .... Истец Низметдинов Н.Р. также просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ... рублей за составление отчета об оценке материального ущерба и взыскать с ответчиков понесенные                   им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истец Низметдинов Н.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление                               о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Низметдинова Н.Р.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Бауков И.Ю. поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мухаметшина И.Г. не возражала                      на удовлетворение заявленных исковых требований и не оспаривала                    свою вину в ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что также подтверждается материалами гражданского дела, что 00.00.0000 в ... часов, водитель Мухаметшина И.Г., управляя автомобилем МАЗДА 323 г.р.з. ..., двигаясь по (адрес) РБ в направлении с востока на запад, на перекрестке (адрес) РБ, при повороте налево, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущему по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем КИА ПИКАНТО г.р.з. ..., под управлением Низметдинова Н.Р., который двигался по (адрес) РБ во встречном направлении. В результате ДТП, автомобилю КИА ПИКАНТО г.р.з. ... принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Судом исследована схема дорожно - транспортного происшествия                     от 00.00.0000, которая была подписана водителями Мухаметшиной И.Г.                 и Низметдиновым Н.Р. в момент ее составления. Из справки ОГИБДД                  при УВД г. Салават РБ следует, что 00.00.0000 произошло                        дорожно - транспортное происшествие. В отношении водителя Мухаметшиной И.Г. вынесено постановление о привлечении                                     к административной ответственности, в связи с нарушением п. 13.12 ПДД РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мухаметшиной И.Г. в соответствии со ст. 4 ФЗ                  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - «ФЗ ОСАГО») была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение истцу в размере ... рубль,                              в соответствии со ст. 7 «ФЗ ОСАГО».

       У суда нет оснований подвергать сомнению отчет об оценке стоимости материального ущерба ... от 00.00.0000 Суд считает отчет                       ... от 00.00.0000 ... надлежащим доказательством,              на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, являющимся членом саморегулирующей организации.

Согласно оценке ООО «Эксперт», стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству автомобилю КИА ПИКАНТО г.р.з. ... в результате дорожно - транспортного происшествия по состоянию на 00.00.0000 составила ... рублей.

Согласно ст. 7 «ФЗ ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию                              с ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей                                          ....

Согласно ст. 12 «ФЗ ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ... рублей, уплаченные истцом согласно квитанции                 к приходно - кассовому ордеру ... от 00.00.0000 за составление отчета об оценке материального ущерба, подлежат взысканию                                        с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования                  в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением                   и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Мухаметшиной И.Г. составляет ... рублей ....

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально взысканным суммам. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию: в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины - ... рубля; расходы по оплате услуг представителя - ... рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... рубля. С ответчика Мухаметшиной И.Г. в пользу истца подлежат взысканию: в счет возмещения расходов истца по оплате государственной                          пошлины - ... рублей; расходы по оплате услуг представителя - ... рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... рублей.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании                           с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, подлежат частичному удовлетворению на сумму ... рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Низметдинова Н.Р. к Мухаметшиной И.Г. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Низметдинова Н.Р.: сумму материального ущерба, причиненного дорожно - транспорным происшествием, в размере                         ... рублей ... копеек; за составление отчета об оценке материального ущерба - ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек; расходы по оплате услуг представителя - ... рублей ... копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... рубля ... копейки.

Взыскать с Мухаметшиной И.Г. в пользу Низметдинова Н.Р.: сумму материального ущерба в размере ... рублей; расходы                    по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек; расходы по оплате услуг представителя - ... рублей ... копейки; расходы по оформлению нотариальной                    доверенности - ... рублей ... копеек.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2517/2010 Салаватского городского суда                    Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 31.12.2010.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:_________________