Дело № 2 - 2431/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «17» декабря 2010 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Л.В. к Юлтимирову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, у с т а н о в и л: Егорова Л.В. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец Егорова Л.В. за счет личных средств, по взаимной договоренности, производила платежи в ОАО «Башэкономбанк» (ОАО «Мой банк. Ипотека»), дополнительный офис № 5 г. Салавата, за ответчика Юлтимирова Р.А., в счет погашения денежных обязательств Юлтимирова Р.А. по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и Юлтимировым Р.А. Факт оплаты Егоровой Л.В. денежных средств по данному кредитному договору за ответчика Юлтимирова Р.А. подтверждается копиями приходных ордеров, а также заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которого, подпись вносителя в приходно - кассовых ордерах об оплате сумм по кредитному договору ... от 00.00.0000, принадлежит Егоровой Л.В. В связи с тем, что ответчик Юлтимиров Р.А. получил сумму неосновательного обогащения, истец Егорова Л.В. просила суд взыскать с ответчика Юлтимирова Р.А. ... рублей ... копеек - сумму неосновательного обогащения; ... рублей ... копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик Юлтимиров Р.А. фактически пользовался денежными средствами Егоровой Л.В., при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из ставки рефинасирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Истец Егорова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представитель истца Гусаков А.И. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия истца Егоровой Л.В., остальные участники судебного заседания не возражали на рассмотрение гражданского дела без участия истца Егоровой Л.В., в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Егорова Л.В. Ответчик Юлтимиров Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель ответчика Юлтимирова Г.М. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Юлтимирова Р.А., остальные участники судебного заседания не возражали на рассмотрение гражданского дела без участия ответчика Юлтимирова Р.А., в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Юлтимирова Р.А. Представитель третьего лица по гражданскому делу - ОАО «Мой банк. Ипотека», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду копии платежных поручений и график совершения операций по оплате сумм по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» (ОАО «Мой банк. Ипотека») и Юлтимировым Р.А., в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя третьего лица по гражданскому делу - ОАО «Мой банк. Ипотека». В судебном заседании представитель истца Гусаков А.И. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, а также пояснил суду, что фактическая оплата ежемесячных обязательных платежей по кредитному договору кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» (ОАО «Мой Банк. Ипотека») и Юлтимировым Р.А., в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, производилась Егоровой Л.В. Представитель ответчика Юлтимирова Г.М. заявленные исковые требования не признала и в судебном заседании показала, что взаимной договоренности между истцом Егоровой Л.В. и ответчиком Юлтимировым Р.А. о внесении Егоровой Л.В. платежей по кредитному договору ...И от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Башэкономбанк» (ОАО «Мой Банк. Ипотека») и Юлтимировым Р.А., не было; истец Егорова Л.В. сама по собственной инициативе вносила денежные средства в банк без ведома ответчика Юлтимирова Р.А.; письменный договор об обязательствах Егоровой Л.В. по внесению платежей по данному кредитному договору за Юлтимирова Р.А., между истцом и ответчиком не заключался; истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных исковых требований за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием возврата денежных средств и не ставила ответчика в известность о необходимости возврата денежных средств. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы граждан ского дела, суд считает, что исковые требования Егоровой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова ний и возражений. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании судом установлено, что Юлтимировым Р.А. с ООО «Башэкономбанк» (ОАО «Мой банк. Ипотека») был заключен кредитный договору ... от 00.00.0000, по которому банк предоставил Юлтимирову Р.А. денежные сред ства в сумме ... рублей для покупки квартиры. В судебном заседании судом было установлено, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 внесение платежей по данному кредитному договору производила истец Егорова Л.А., что не оспаривается ответчиком и его представителем, а также подтверждается материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании - приходными кассовыми ордерами о внесении платежей по кредитному договору ... от 00.00.0000 и заключением эксперта ... ... ... от 00.00.0000, согласно которого, подписи вносителя в приходно - кассовых ордерах о внесении платежей по кредитному договору ... от 00.00.0000, принадлежат Егоровой Л.А. Таким образом, в судебном заседании судом было установлено, что за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец Егорова Л.А. внесла платежи по кредитный договору ... от 00.00.0000, заключенному Юлтимировым Р.А. с ОАО «Башэкономбанк» (ОАО «Мой банк. Ипотека»), на общую сумму ... рублей ... копеек. В связи с тем, что Юлтимиров Р.А. не произвел истцу возврат выплаченных Егоровой Л.А. данных денежных средств по кредитному договору, суд считает, что Юлтимиров Р.А. произвел неосновательное обогащение за счет другого лица - Егоровой Л.А. и принимает решение о взыскании с Юлтимирова Р.А. в пользу Егоровой Л.А. денежных средств в сумме ... рублей рубля, выплачен ных Егоровой Л.А. по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному Юлтимировым Р.А. с ОАО «Башэкономбанк» (ОАО «Мой банк. Ипотека»). При этом сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, в размере ... рублей, определена судом исходя из общего срока исковой давности - 3 года, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, а исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть с 00.00.0000, исходя из следующего расчета: ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) + ... рублей (платеж от 00.00.0000) = ... рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Таким образом, на момент предъявления иска в суд - 00.00.0000, действует ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 процента годовых. Суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, полученную ответчиком Юлтимировым Р.А., в связи с исполнением истцом Егоровой Л.В. кредитных обязательств ответчика на данную сумму, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами на общую сумму ... рублей. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, в размере ... рублей, определена судом исходя из общего срока исковой давности - 3 года, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, а исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть с 00.00.0000, исходя из следующего расчета: ... .... В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования в части взыскания государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму ... рубля ... копеек, а расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению на сумму ... рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Егоровой Л.В. к Юлтимирову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Юлтимирова Р.А. в пользу Егоровой Л.В.: денежную сумму неосновательного обогащения в размере - ... рублей; проценты за пользование денежными средствами - ... рублей ... копеек; расходы по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек; расходы по оплате услуг представителя - ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкор тостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2431/2010 Салаватского городского суда Респуб лики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 22.12.2010. Секретарь суда: Решение вступило в законную силу Секретарь суда: Судья: