дело № 2-199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года                                                                             г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истца Зимина Н.С., его представителя Камильянова А.М. (действующего по доверенности от 00.00.0000), представителя ответчика открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» Щербининой И.А. (действующей по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Зимина Н.С. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зимин Н.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (далее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»), с учетом последующего уточнения требований, о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он проработал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве начальника установки, аппаратчика, дающее право на дополнительные дни отпуска, однако ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» такой отпуск с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год ему не предоставил. При его увольнении 00.00.0000, в связи с выходом на пенсию, полагающаяся ему компенсация ответчиком не была выплачена, поэтому просит взыскать ее с ответчика в сумме ... рубля ... копеек, а также компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец Зимин Н.С., его представитель Камильянов А.М. иск поддержали, обстоятельства, на которые они ссылаются в своем иске как на основания своих требований, подтвердили. Не оспаривают, что Зиминым Н.С. срок обращения в суд с данным иском пропущен, однако представить доказательств уважительности пропуска срока, не могут. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Зимин Н.С. пояснил, что при его увольнении с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с ним ответчиком был произведен расчет, в том числе произведена выплата компенсации за ... календарных дней, но не в полном объеме. Во время его работы в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» расчетные листки с расшифровкой начисленных сумм ему выдавались регулярно, в ведомостях на получение заработной платы он расписывался, а за вредность, имеющуюся на производстве, ему выдавалось спецпитание. По вопросу выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска он к ответчику ранее не обращался, поскольку о своем праве не знал. Какой-либо консультации от профсоюзной организации, членом которой он являлся, не получал, поскольку по вопросу невыплаты ему соответствующей компенсации к ним не обращался.

Представитель ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Щербинина И.А. в судебном заседании исковые требования Зимина Н.С. не признала. В связи с тем, что Зиминым Н.С. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доказательств уважительности пропуска этого срока им суду не представлено, просила суд в иске Зимину Н.С. отказать. Пояснила, что незнание Зиминым Н.С. закона не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Зиминым Н.С., он уволен с работы в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» 00.00.0000 в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и в этот же день с ним произведен расчет. Следовательно, о нарушении своего права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска он узнал в день его увольнения, т.е. 00.00.0000.

При таком положении, с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска Зимин Н.С. вправе был обратиться в суд до 00.00.0000. Истец же обратился в суд с иском лишь 00.00.0000, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 декабря 2006 года), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Участник процесса - представитель ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Щербинина И.А. в ходе предварительного судебного заседания сделала заявление о пропуске Зиминым Н.С. установленного законом срока обращения в суд с данным иском и просила отказать ему в удовлетворении иска по этому основанию.

Зимин Н.С. не представил в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Его объяснение о том, что сроки обращения в суд он пропустил из-за незнания законов, суд принять не может, поскольку он в течение предоставленных ему законом трех месяцев после увольнения с работы имел неограниченную возможность обратиться за получением квалифицированной юридической помощи в любую юридическую консультацию (гарантировано ст. 48 Конституции РФ) либо в профсоюзную организацию, членом которой он был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Русяев Д.А., являющийся близким другом семьи Зимина Н.С., подтвердил, что в период работы Зимина Н.С. в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», на предприятии имелась профсоюзная организация, расчетные листки с расшифровкой начисленных сумм, работникам предприятия выдавались регулярно.

Следовательно, Зимин Н.С. достоверно зная о размере своей заработной платы из расчетных листков, содержащих указание на его составляющие, ни мог не знать о том, что выплачивается компенсация за неиспользованные дни отпуска или нет.

Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривается, в иске Зимина Н.С. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска, компенсации морального вреда должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд в соответствии с заявлением, сделанным представителем ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Зимина Н.С. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней.

Судья:          Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                  Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-199/2011

Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________