Дело №2-231/2011                                                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года                                                                             г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Потемкиной И.А.

с участием истца Куликова А.И., представителя (данные изъяты) Хужин Н.А. (действующего по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Куликова А.И. к (данные изъяты)» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Куликов А.И. обратился в суд с иском к (данные изъяты)») о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что он проработал на Предприятии промышленного железнодорожного транспорта (данные изъяты)» помощником машиниста тепловоза, машинистом тепловоза, дающим право на дополнительные дни отпуска, однако (данные изъяты)» такой отпуск с 1996 года по 2008 год ему не предоставил. Поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Куликов А.И. иск поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердил. Не оспаривает, что сроки обращения в суд с данным иском им пропущены, однако представить доказательств уважительности пропуска срока, не может. Просил заявленные его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель (данные изъяты)» Хужин Н.А. в судебном заседании исковые требования Куликова А.И. не признал. В связи с тем, что Куликов А.И. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доказательств уважительности пропуска этого срока им суду не представлено, просил суд в иске Куликов А.И. отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Куликов А.И., что он уволен с работы в (данные изъяты)» 00.00.0000 в порядке перевода в Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и в этот же день с ним произведен расчет. Следовательно, о нарушении своего права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска он узнал в день его увольнения, т.е. 00.00.0000.

При таком положении, с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска Куликов А.И. вправе был обратиться в суд до 00.00.0000. Истец же обратился в суд с иском лишь 00.00.0000, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от 00.00.0000 (в редакции от 00.00.0000), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Участник процесса - представитель (данные изъяты)» Хужин Н.А. в ходе предварительного судебного заседания сделал заявление о пропуске Куликов А.И. установленного законом срока обращения в суд с данным иском и просил отказать ему в удовлетворении иска по этому основанию.

Куликов А.И. не представил в суд доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Его объяснение о том, что сроки обращения в суд он пропустил из-за незнания законов, суд принять не может, поскольку он в течение предоставленных ему законом трех месяцев после увольнения с работы имел неограниченную возможность обратиться за получением квалифицированной юридической помощи в любую юридическую консультацию (гарантировано ст. 48 Конституции РФ).

Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривается, в иске Куликова А.И. к (данные изъяты)» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска и компенсации морального вреда должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд в соответствии с заявлением, сделанным представителем ответчика.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Куликова А.И. к (данные изъяты)» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска и возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти дней.

      Судья:                                 Габдрахманов Р.Р.