дело № 2-269/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года                                                                             г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

с участием истца Евдокиимова В.К., представителя (данные изъяты) Щербининой И.А. (действующей по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Евдокиимова В.К. к (данные изъяты) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска. Компенсации,

у с т а н о в и л :

Евдокимов В.К. обратился в суд с иском к (данные изъяты) мотивируя тем, что он проработал в (данные изъяты) в структурном подразделении с 00.00.0000 по 00.00.0000 в качестве составителя поездов, машиниста тепловоза, однако (данные изъяты) такой отпуск с 1975 года по 2007 год ему не предоставил. При его увольнении 00.00.0000, в связи с выходом на пенсию, полагающаяся ему компенсация ответчиком не была выплачена, поэтому просит взыскать ее с ответчика в сумме ... рубля.

В судебном заседании истец Евдокимов В.К. иск поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердил. Он не оспаривает, что сроки обращения в суд с данным иском им пропущены, однако представить доказательств уважительности пропуска срока, не может. Просил заявленные его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель (данные изъяты) щербинина И.А. в судебном заседании исковые требования Евдокиимова В.К. не признала. В связи с тем, что Евдокимов В.К. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доказательств уважительности пропуска этого срока им суду не представлено, просила суд в иске Евдокиимова В.К. отказать. Пояснила, что незнание Евдокимов В.К. закона не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Евдокимов В.К., что он уволен с работы в (данные изъяты) 00.00.0000 в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и в этот же день с ним произведен расчет. Следовательно, о нарушении своего права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска он узнал в день его увольнения, т.е. 00.00.0000.

При таком положении, с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска Евдокимов В.К. вправе был обратиться в суд до 00.00.0000. Истец же обратился в суд с иском лишь 00.00.0000, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 декабря 2006 года), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Участник процесса - представитель (данные изъяты) щербинина И.А. в ходе предварительного судебного заседания сделала заявление о пропуске Евдокимов В.К. установленного законом срока обращения в суд с данным иском и просила отказать ему в удовлетворении иска по этому основанию.

Евдокимов В.К. не представил в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Его объяснение о том, что сроки обращения в суд он пропустил из-за незнания законов, суд принять не может, поскольку он в течение предоставленных ему законом трех месяцев после увольнения с работы имел неограниченную возможность обратиться за получением квалифицированной юридической помощи в любую юридическую консультацию (гарантировано ст. 48 Конституции РФ).

Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривается, в иске Евдокиимова В.К. к (данные изъяты) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд в соответствии с заявлением, сделанным представителем ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Евдокиимова В.К. к (данные изъяты) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней.

Судья:          Р.Р. Габдрахманов.

Верно.            Судья:          Р.Р. Габдрахманов.

Подлинный документ подшит в деле №2-269/2011

Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________