Дело № 2-360/2011                                     

“27“ января 2011 года                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием истца Ширгаковой Д.У.,

адвоката Каманиной Э.Ф.,

представителя ответчика Щербининой И.А.,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании гражданское дело по иску

у с т а н о в и л:

Ширгакова Д.У. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (далее ОАО «СНОС») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, указывая, что она проработала в качестве товарного оператора на нефтеперерабатывающем заводе ОАО «СНОС» с 00.00.0000 по 00.00.0000. Производство относится к производствам с вредными условиями труда. В нарушение действующего законодательства ОАО «СНОС» не представило истцу дополнительные отпуска за указанный период времени и не выплатило денежную компенсацию при увольнении. 00.00.0000 трудовые отношения с ответчиком расторгнуты. В ..... ..... года истцу от других работников общества стало известно, что при расторжении трудового договора ответчик грубо нарушил ст.ст. 127, 140 ТК РФ. Ширгакова Д.У. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ....... руб., а также взыскать моральный вред ....... руб.

Представитель ответчика Щербинина И.А. исковые требования не признала, считая их необоснованными, и просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Ширгаковой Д.У. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока. Истец не представила доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседании истец просила в удовлетворении ходатайства ответчика отказать и восстановить истцу пропущенный срок, так она пропустила его из-за своей юридической безграмотности. Она знала, что при увольнении компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск ей не выплачена, но не знала, что ее должны были выплатить.

Выслушав истца, адвоката, представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска Ширгаковой Д.У. отказать по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суде установлено, что истец уволена 00.00.0000, с этого времени начинает течь срок обращения истца в суд за взысканием нарушенного требования. В суд Ширгакова Д.У. обратилась 00.00.0000. Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска только в ..... ..... года, после разговора с бывшими коллегами, не могут свидетельствовать о том, что именно с этого времени начинает течь срок обращения в суд, установленный абзацем 1 ст. 392 ТК РФ. Истец в суде пояснила, что в ..... ...... года она получила начисленные ей ответчиком при увольнении выплаты. Компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска не было.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлены суду доказательства того, что у нее действительно имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд. За больным сыном она ухаживала до увольнения, на стационарном лечении она не находилась, в командировки не выезжала. Юридическая безграмотность, которая названа истцом в качестве причины пропуска срока, по мнению суда, не может быть признана уважительной причиной, препятствующей ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истца и адвоката о том, что сроки давности, предусмотренные законом, начинают течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а Ширгакова Д.У. узнала о том, что ей в период работы ежегодно не предоставлялся дополнительный отпуск за вредность в количестве ... дней, только в ..... ..... года, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд и являются несостоятельными.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, истцом не представлено, а именно каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ширгаковой Д.У. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда следует отказать, по этим же причинам не может быть удовлетворено и ходатайство истца о восстановлении ей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании ст. 392 ТК РФ и руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ширгаковой Д.У. к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 01.02.2011     Секретарь суда:

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 360/2011 Салаватского городского суда РБ