2-175/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 января 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткина А.А. к ООО «Росгосстрах», Рахимкулову Р.Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Десяткин АА обратился в суд с названным выше иском к ООО «Росгосстрах», Рахимкулову РГ, указывая, что 00.00.0000 в ... часов он, Десяткин АА, управляя автомобилем (марка автомашины), двигался по (адрес), в направлении с севера на юг, одновременно водитель Рахимкулов РГ, управляя автомобилем (марка автомашины), двигался по (адрес), в направлении с юга на север (во встречном направлении), в районе (адрес), расположенного по (адрес), Рахимкулов РГ при развороте не предоставил право преимущественного проезда транспортному средству, имеющему такое право, и допустил столкновение с автомобилем (марка автомашины), причиной совершения данного ДТП явилось невыполнение водителем Рахимкуловым РГ п.8.1. ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД при УВД по г. Салават РБ (составленный протокол, схема ДТП, объяснения участников), в результате ДТП автомобилю (марка автомашины), были причинены механические повреждения, автомобиль (марка автомашины), принадлежит ему, Десяткину АА, на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства ..., автогражданская ответственность водителя Рахимкулова РГ на момент ДТП согласно справке о ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда он обратился за страховой выплатой, ООО «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение в размере ...., данное обстоятельство подтверждается актом №... от 00.00.0000, он не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «(наименование)» для оценки стоимости материального ущерба, по оценке ООО «(наименование)» сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила ...., кроме того, его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ...., однако ООО «Росгосстрах» в выплате УТС письмом №... от 00.00.0000 отказало, считает действия ответчика по иску (ООО «Росгосстрах») в части занижения страховой выплаты не правомерными и не основанными на законе в силу следующих обстоятельств, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, такой же позиции придерживается Верховный Суд РФ, который решением от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 абз.1 пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263 (в ред. от 18.12.2006г.), в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, согласно отчета №... от 00.00.0000 его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ...., согласно п.5 ст.12 «ФЗ ОСАГО» «стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования», за составление отчета им было уплачено в кассу ООО «(наименование)» .... согласно приходно-кассового ордера №... от 00.00.0000 Истец Десяткин АА просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Десяткина АА по доверенности Бауков ИЮ в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, об уважительных причинах неявки в суд своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, в возражении указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с исковым заявлением Десяткина АА по следующим основаниям, как следует из административного материала, 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей (марка автомашины), принадлежащего истцу, и (марка автомашины), под управлением Рахимкулова РГ, постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности водитель (марка автомашины), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ...), ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «(наименование)» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере ...., согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:... б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным в п.2.1. ст.12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, в соответствие с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №263 (Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; согласно п.п.63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:... в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в расходы по восстановлению поврежденного имущества (транспортного средства) включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту, к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, ни указанным законом, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему, вышеизложенные положения Закона и Правил исключают возможность включения в размер подлежавших возмещению убытков (при повреждении имущества потерпевшего) утрачу товарной стоимости, данное положение подтверждается позицией Верховного Суда РФ, который в своем определении от 6.11.2007г. №КАС07-566 указал, что подобная формулировка представляет собой исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости, в соответствие с п.47 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ, в соответствии с изложенным ООО «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза в ООО «(наименование)», в соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта ТС ООО «(наименование)» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...., указанная сумма потерпевшему выплачена, таким образом, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме. Ответчик Рахимкулов РГ в суде с иском был не согласен, пояснил, что все должен оплатить ООО «Росгосстрах». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Десяткина АА удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пп.а п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Десяткин АА и Рахимкулов РГ - владельцы источников повышенной опасности. Постановлением ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000 было установлено, что 00.00.0000 водитель Рахимкулов РГ, управляя автомашиной (марка автомашины), на (адрес) при развороте не выполнил требование п.8.1. ПДД РФ предоставить преимущество в движении транспортному средству, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14. КоАП РФ. Рахимкулов РГ нарушение им п.8.1. ПДД РФ в суде не оспаривал. Рахимкуловым РГ с ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия с 00.00.0000 по 00.00.0000). ООО «Росгосстрах» в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) №... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 00.00.0000 было выплачено истцу ... В соответствии с представленным истцом отчетом №... об оценке стоимости материального ущерба автомобиля марки «(марка автомашины), стоимость ремонта (восстановления) автомобиля - ...., утрата товарной стоимости автомобиля - .... Поскольку представленный истцом в суд отчет не оспорен ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Десяткина АА в счет возмещения материального вреда ... (....). Требования к Рахимкулову РГ не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность Рахимкулова РГ была застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Десяткина АА подлежат взысканию судебные расходы в размере ... (....+....+....=....). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Десяткина А.А. к ООО «Росгосстрах», Рахимкулову Р.Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Десяткина А.А. в счет возмещения материального вреда ...., судебных расходов ...., всего ... В удовлетворении иска к Рахимкулову Р.Г. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 31 января 2011 года Решение не вступило в законную силу 01.02.2011