Дело №2-151/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 января 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., представителя истца Видинеева Е.А.- Полюхина С.Н. действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года), представителя ответчика ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» Хужина Н.Р., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видинеева Е.А. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, установил: Видинеев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что он работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в должности .......... с 00.00.0000 по 00.00.0000. В нарушение законодательных актов ОАО «СНОС» истцу не предоставил дополнительные дни отпуска за указанный период времени и не выплатил денежную компенсацию. В 00.00.0000 истцу стало известно, что при расторжении трудового договора ответчик нарушил ст.ст.127, 140 ТК РФ, при увольнении ему не выплачена компенсация за дополнительный отпуск. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за услуги представителя в размере ... руб. и за составление доверенности в размере ... руб. В предварительном судебном заседании представитель истца Полюхин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Хужин Н.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования Видинеева Е.А. не признал и просил в удовлетворении иска отказать, при подготовке к судебному заседанию заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении иска Видинеева Е.А. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отдыха, необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии с ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению суда, указанный срок должен применяться ко всем заявленным истцом исковым требованиям. Из объяснений сторон, из представленных материалов гражданского дела исходит, что Видинеев Е.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «СНОС» в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000. В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. Из содержания ст.140 Трудового кодекса следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно записи в трудовой книжке Видинеев Е.А. уволен 00.00.0000 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. 00.00.0000 обратился в Салаватский городской суд РБ с вышеуказанным исковым заявлением. Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как указано в определении Верховного суда РФ от 11.11.2005 №69-В05-14, по смыслу ст.392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. В связи с этим суд считает, что довод представителя истца о том, что имеющийся срок для обращения в суд не нарушен, так как он своевременно обратился в Салаватский городской суд РБ, обнаружив нарушение своих прав в ... года со слов других работников общества, является несостоятельным. В суд ни истцом, ни его представителем не предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000. Суд признает, что у истца не было препятствий для обращения в суд, уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не имеется. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, суд и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Видинеева Е.А. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Видинеева Е.А. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу02.02.2011секретарь суда_____________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_____________ Судья_______________ Решение в окончательной форме вынесено 02.02.2011 Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-151/2011 Салаватского городского суда РБ