Дело № 2 - 47/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                                     13 января 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                 Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Менчиковой Г.Р.,                     истца Константинова Г.Г., представителя истца адвоката Юсупова Т.Т., представителя ответчика Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому                      заявлению Константинова Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по РБ,                  отделению Управления федерального казначейства Российской Федерации по РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, о возмещении морального вреда и материального ущерба в результате незаконного уголовного преследования,         

установил:

           Константинов Г.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований,                                             что 00.00.0000 в отношении него СУ при УВД г. Салават РБ было возбуждено уголовное дело ... по обвинению в совершении преступления,               предусмотренного ... УК РФ, по факту нарушения                             Константиновым Г.Г. правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ни одно ходатайство Константинова Г.Г. и его адвоката Юсупова Т.Т. удовлетворено не было и Константинову Г.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Постановлением                    от 00.00.0000 Салаватским городским судом РБ уголовное дело                                в отношении Константинова Г.Г. было возвращено прокурору г. Салават РБ для устранения нарушений требований УПК РФ. Определением Верховного Суда РБ от 00.00.0000, постановление Салаватского городского суда РБ                 от 00.00.0000 отменено, а уголовное дело было направлено в Салаватский городской суд РБ на новое рассмотрение. Постановлением Салаватского                 городского суда РБ от 00.00.0000 уголовное дело и уголовное                     преследование по обвинению Константинова Г.Г. в совершении                     преступления, предусмотренного ... УК РФ было прекращено                        за отсутствием в деянии Константинова Г.Г. состава преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения, при этом данным постановлением суда за Константиновым Г.Г. было признано право на реабилитацию.                              

На основании изложенного, истец считает, что незаконными действиями органов прокуратуры ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в незаконном привлечении к уголовной ответственности и предъявлении необоснованного обвинения. Истец также просил суд учесть, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, расследованием уголовного дела и рассмотрением уголовного дела в суде, на протяжении              одного года и восьми месяцев он пребывал в постоянном нервном               напряжении и испытывал чувство моральной подавленности. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, состояние здоровья истца ухудшилось, истец не получил никакой компенсации на восстановление                             его поврежденного в результате ДТП автомобиля. Кроме того,                    Константинов Г.Г. просил суд учесть, что он понес расходы на оплату                  юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в размере                  ... рублей и расходы на оплату за проведение автотехнической                 экспертизы при рассмотрении уголовного дела в размере ... рублей.                       На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу денежную компенсацию              морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной              ответственности в размере ... рублей, а также взыскать                                              с ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу                расходы на оплату юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в размере ... рублей и расходы на оплату за проведение автотехнической экспертизы при рассмотрении уголовного дела в размере ... рублей.

Истец Константинов Г.Г. и представитель истца адвокат Юсупов Т.Т.               в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования,                         по основаниям изложенным в иске и просили суд удовлетворить                              их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Матвеева Н.А. в суде                исковые требования Константинова Г.Г. не признала и суду пояснила,                              что Федеральное казначейство Российской Федерации, Управление              федерального казначейства Российской Федерации по РБ, отделение                  Управления федерального казначейства Российской Федерации по РБ                    по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, являются ненадлежащими                     ответчиками по делу, так как согласно ст. 21 УПК РФ в каждом случае                   обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, что свидетельствует о том, что даже наличие формальных признаков является основанием для возбуждения уголовного дела                               и производства в полном объеме всех следственных действий, при этом                 избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде               и надлежащем поведении было законно и обоснованно, а также соответствовало тяжести предъявленного истцу обвинения. Кроме того, истцом                             не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию                                 в гражданском деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура РБ.     

         Представитель Прокуратуры РБ - помощник прокурора г. Салават РБ Менчикова Г.Р. в судебном заседании исковые требования                                              Константинова Г.Г. в части возмещении морального вреда, в результате                  незаконного уголовного преследования, признала частично на сумму                   ... рублей и пояснила суду, что в отношении Константинова Г.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, обвинительный приговор не выносился, мера пресечения в виде подписки о невыезде                            и надлежащем поведении была избрана в отношении Константинова Г.Г.                   в соответствии с требованиями закона.                          

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела в отношении Константинова Г.Г., суд                считает исковые требования Константинова Г.Г. подлежащими                      удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и это подтверждается письменными материалами гражданского дела, что постановлением                  следователя СУ при УВД по г. Салават РБ ФИО6                                     от 00.00.0000, в отношении Константинова Г.Г. было возбуждено                уголовное дело по ... УК РФ.

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Салават РБ                  ФИО6 от 00.00.0000, в отношении Константинова Г.Г.             была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.       

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Салават РБ                  ФИО6 от 00.00.0000, Константинов Г.Г. привлечен                         в качестве обвиняемого по уголовному делу ...                                     и ему предъявлено обвинение в совершении преступления,                           предусмотренного ... УК РФ.

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Салават РБ                  ФИО6 от 00.00.0000, в отношении Константинова Г.Г.             была повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде                   и надлежащем поведении.

Постановлениями следователя СУ при УВД по г. Салават РБ                  ФИО6 от 00.00.0000 и 00.00.0000, отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Юсупова Т.Т., осуществляющего защиту Константинова Г.Г., о проведении по уголовному делу автотехнических экспертиз.

Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника                       с материалами уголовного дела от 00.00.0000, Константинов Г.Г.                                и его защитник - адвокат Юсупов Т.Т. ознакомлены с материалами                   уголовного дела.               

Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора г. Салавата РБ ФИО7, Константинову Г.Г. предъявлено обвинение в том, что 00.00.0000 около ... часов, Константинов Г.Г. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством                         в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения,                находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным                   автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. ..., двигался по автодороге                 (адрес), в направлении с севра на юг. В районе (адрес) в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которого, участники               дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним                    требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков                и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих               в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей                 установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения                  требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности               для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен                принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По мнению органов следствия, Константинов Г.Г. не учел             дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, уснул при управлении автомобилем, выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение микроавтобусом ГАЗ - 322132 г.р.з. ..., под управлением К.Н.В., который двигался по вышеуказанной автодороге,                       во встречном направлении. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир микроавтобуса ГАЗ - 322132 г.р.з. ...                 К.А.М. получила телесные повреждения в виде ..., которые                повлекли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую             утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, по мнению органов предварительного следствия, Константинов Г.Г., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ... УК РФ.

         Согласно сопроводительного письма прокуратуры г. Салават РБ                       от 00.00.0000, уголовное дело ... по обвинению                                      Константинова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного                            ... УК РФ направлено прокуратурой г. Салават РБ в Салаватский               городской суд РБ 00.00.0000 и поступило в Салаватский городской суд РБ 00.00.0000         

         Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000                  уголовное дело в отношении Константинова Г.Г., обвиняемого в совершении           преступления, предусмотренного ... УК РФ, возвращено прокурору г. Салават РБ для устранения нарушений требований УПК РФ.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 00.00.0000                       постановление Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отменено                 и уголовное дело в отношении Константинова Г.Г. отправлено                                 на рассмотрение в Салаватский городской суд РБ.                    

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000                   уголовное дело и уголовное преследование по обвинению                                        Константинова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного                           ... УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному                                 п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии               Константинова Г.Г. состава преступления и в связи с отказом                           государственного обвинителя от обвинения.       

Данным постановлением за Константиновым Г.Г., в соответствии                     со ст. ст. 133 - 136 УПК РФ, признано право на реабилитацию, а также             разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным                    преследованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину                в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В ходе судебного разбирательства довод истца о том, что ему незаконно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и в отношении него на протяжении одного года               двух месяцев расследовалось и рассматривалось уголовное дело, а также                   была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нашел свое подтверждение и обосновывается письменными                         доказательствами, исследованными в судебном заседании. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 за Константиновым Г.Г.             признано право на реабилитацию, что предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении истца меры пресечения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате незаконных действий должностных лиц органов предварительного следствия, ограничения, налагаемые на Константинова Г.Г. в связи с избранием в отношении            него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, продолжительность нахождения истца под подпиской о невыезде (один год пять месяцев - за период с 00.00.0000 по 00.00.0000), душевные страдания и переживания истца, в связи с привлечением его к уголовной                        ответственности по ... УК РФ, а также учитывает требования                      разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств,                           при которых был причинен моральный вред, суд считает подлежащим                   взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в счет компенсации морального вреда,                      причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности                  сумму в размере ... рублей.

         Требования Константинова Г.Г. о возмещении за счет казны РФ суммы                    расходов Константинова Г.Г. на оплату юридической помощи в размере ... рублей при рассмотрении уголовного дела и расходов                                  Константинова Г.Г. на оплату за проведение автотехнической экспертизы                в размере ... рублей при рассмотрении уголовного дела, подлежат               оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования должны быть рассмотрены в ином судебном порядке.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

         Исковое заявление Константинова Г.Г.                                  к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства                Российской Федерации по РБ, отделению Управления федерального казначейства Российской Федерации по РБ по Ишимбайскому району                                 и г. Ишимбай, о возмещении морального вреда и материального ущерба                 в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить                    частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Константинова Г.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму                в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд                 Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики                Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья                                          Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 47/2011 Салаватского городского суда               Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 18.01.2010.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________