дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Потемкиной И.А., с участием истца Усова Н.М., представителя ответчика открытого акционерного общества «(данные изъяты)» Хужина Р.Н. (действующего по доверенности ...Д от 00.00.0000), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Усова Н.М. к открытому акционерному обществу «(данные изъяты)» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, и компенсации морального вреда. у с т а н о в и л : Усов Н.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «(данные изъяты)» (далее ОАО «(данные изъяты)»), мотивируя тем, что он проработал в ОАО «(данные изъяты)» на ЭП -300 цех ... аппаратчиком шестого разряда с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 однако ОАО «(данные изъяты)» такой отпуск с 1983 по 2007 год ему не предоставил. Просит взыскать с ответчика в сумме ... рублей компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред в размере ... рублей. В судебном заседании истец Усов Н.М. иск поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске как на основания своих требований, подтвердил. Он не оспаривает, что сроки обращения в суд с данным иском им пропущены, однако, представить доказательств уважительности пропуска срока, не может. Просил заявленные его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО «(данные изъяты)» Хужин Н.Р. в судебном заседании исковые требования Усова Н.М.. не признал. В связи с тем, что Усовым Н.М. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доказательств уважительности пропуска этого срока им суду не представлено, просил суд в иске Усову Н.М. отказать. Пояснил, что незнание Усовым Н.М. закона не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Усовым Н.М., что он уволен с работы в ОАО «(данные изъяты)» 00.00.0000 в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и в этот же день с ним произведен расчет. Следовательно, о нарушении своего права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска он узнал в день своего увольнения, т.е. 00.00.0000. При таком положении, с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска Усов Н.М. вправе был обратиться в суд до 00.00.0000. Истец же обратился в суд с иском лишь 00.00.0000, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от 00.00.0000 (в редакции от 00.00.0000), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд. Участник процесса - представитель ОАО «(данные изъяты)» Хужин Н.Р. в ходе предварительного судебного заседания сделал заявление о пропуске Усовым Н.М. установленного законом срока обращения в суд с данным иском, и просил отказать ему в удовлетворении иска по этому основанию. Усов Н.М. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Его объяснение о том, что сроки обращения в суд он пропустил из-за незнания законов, суд принять не может, поскольку он в течение предоставленных ему законом трех месяцев после увольнения с работы имел неограниченную возможность обратиться за получением квалифицированной юридической помощи в любую юридическую консультацию (гарантировано ст. 48 Конституции РФ). Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривается, в иске Усова Н.М. к ОАО «(данные изъяты)» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд в соответствии с заявлением, сделанным представителем ответчика. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении иска Усова Н.М. к открытому акционерному обществу «(данные изъяты)» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней. Судья: Р.Р. Габдрахманов. Верно. Судья: Р.Р. Габдрахманов. Подлинный документ подшит в деле №2-297/2011 Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу _______________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________