Дело №2-308/2011 Копия Именем Российской Федерации «03» февраля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Потемкиной И.А., с участием представителя истца Кузнецова А.А. Степановой С.Х. (действующей по доверенности № от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «(данные изъяты)» городского округа (адрес) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ... в гаражном комплексе ..., расположенном по адресу (адрес), у с т а н о в и л : Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «(данные изъяты)» городского округа (адрес) (далее МУП «(данные изъяты)») о признании за ним права собственности на гаражный бокс ..., находящийся по адресу : (адрес), на 2 этаже, общей площадью 21,2 кв.м. В обоснование заявленных требований Кузнецов А.А. указал, чтомежду ним и ответчиком заключен договор ... от 00.00.0000 о долевом участии в строительстве гаражного комплекса ..., расположенного по адресу: (адрес). Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать ему в собственность гаражный бокс с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а он обязался оплатить стоимость объекта договора. Он, уплатив полную стоимость гаража, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик свое обязательство по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, в связи с чем, он не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. Впоследствии, указанному гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: РБ, (адрес). Представитель истца Кузнецова А.А. по доверенности Степанова С.А. в судебном заседании исковые требования Кузнецов А.А. поддержала, обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердила. Просила признать за ним право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 21,2 кв.м. Представитель ответчика Картешков В.И. в своем письме ... от 00.00.0000 исковые требования Кузнецова А.А. о признании за ним право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 21,2 кв.м., признал. Представитель ответчика МУП «(данные изъяты)», представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Внешний управляющий МУП «(данные изъяты)» в своем письме ... от 00.00.0000 исковые требования Кузнецова А.А. о признании за ним права собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 21,2 кв.м., признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны. Признание внешним управляющим МУП «(данные изъяты)» иска Кузнецова А.А. о признании права собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу : (адрес), как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между МУП «(данные изъяты)» и Кузнецовым А.А «00.00.0000 00.00.0000 года заключен договор ... участия в долевом строительстве гаражного комплекса ..., в соответствии с условиями которого МУП «(данные изъяты)» осуществляет строительство гаражного комплекса по адресу : (адрес) и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Кузнецову А.А. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс ...), общей проектной площадью 21,2 кв.м., а Кузнецов А.А. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена с учетом дополнительного соглашения в сумме ... копеек. Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках. Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Кузнецов А.А. выполнил полностью. Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса ... ...) осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации ... от 00.00.0000, на основании Разрешения на строительство ... от 00.00.0000, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами. 00.00.0000 Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс ... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами. Таким образом, судом установлено, что Кузнецов А.А. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнил в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс ..., описание которого приведено в техническом паспорте, ответчиком передан Кузнецову А.А. в собственность, какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Кузнецову А.А. не имеется. При таких обстоятельствах, Кузнецов А.А., как считает суд, приобрел право собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу : (адрес). То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал свое право на указанный предмет договора, не должно нарушать права Кузнецова А.А., исполнившего свое обязательство по договору в полном объеме. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения. В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МУП «(данные изъяты)» государственную пошлину в доход государства в размере ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кузнецова А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «(данные изъяты)» городского округа (адрес) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса ... в гаражном комплексе ... - удовлетворить. Признать за Кузнецовым А.А. право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 21,2 кв.м., расположенный на втором этаже, в гаражном комплексе ..., находящемся по адресу: (адрес). Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «(данные изъяты)» городского округа (адрес) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно. Судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-308/2011 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________