Дело №2-45/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года                                                                                   г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                               Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

с участием представителей истца ООО «Башсортсемовощ» - Анохина В.Н., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), и адвоката Богдановой И.К., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

представителя ответчика Шаймардановой А.Р.- Юсупова Т.Т., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Башсортсемовощ» к Шаймардановой А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ОАО «Башсортсемовощ» обратилось с иском в суд к Шаймардановой А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 Шаймарданова А.Р., согласно трудовому договору №... от 00.00.0000, была принята на работу в должности (данные изъяты). Рабочим местом ответчика Шаймардановой А.Р. являлась (данные изъяты), где она работала ежедневно, одна. Между истцом и ответчиком 00.00.0000 был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому за недостачу вверенных материальных ценностей и другие производственные потери, Шаймарданова А.Р. несет полную материальную ответственность.

В связи с тем, что 00.00.0000 в киоске упала выручка, 00.00.0000, после визуального подсчета товара ответчиком вместе с ведущим специалистом ОАО «Башсортсемовощ» Анохиным В.Н., ответчик была предупреждена о проведении 00.00.0000 ревизии в киоске. После чего Шаймарданова А.Р. на работу больше не вышла, киоск был опломбирован.

На основании приказа ОАО «Башсортсемовощ» от 00.00.0000 создана комиссия для проведения в киске ревизии товарно-материальных ценностей. По результатам ревизии выявлена недостача на сумму ... рублей ... копеек, что подтверждается протоколом заседания инвентаризационной комиссии от 00.00.0000, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 00.00.0000, актом о наличии денежных средств, а также иными бухгалтерскими документами.

По факту недостачи представитель ОАО «Башсортсемовощ» Анохин В.Н. обратился в УВД по (адрес) с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец просит взыскать с Шаймардановой А.Р. материальный ущерб в размере ... руб., а также с взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Кроме этого истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца Анохин В.Н., действующий на основании доверенности и адвокат Богданова И.К. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шаймарданова А.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ в судебное заседание не явилась. Судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ ответчик шаймарданова А.Р. не сообщила суду о перемене своего адреса места нахождения во время производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

            Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Ответчик Шаймарданова А.Р. знала о рассмотрении гражданского дела, поскольку присутствовала на судебном заседании, что следует из содержания протокола судебного заседанияот 00.00.0000 (л.д. 66-67).Кроме того, ответчик направила в суд своего представителя - Юсупова Т.Т., действующего на основании доверенности.

Довод представителя ответчика Юсупова Т.Т. о том, что Шаймарданова А.Р. в связи с плохим самочувствием, может находиться в поликлинике, судом проверен. Как следует из содержания справки, Шаймарданова А.Р.00.00.0000в поликлинику по месту регистрации (жительства) не обращалась(л.д.190).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика Шаймардановой А.Р. о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Шаймарданова А.Р. уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела и признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителей истца, настаивавших на рассмотрении дела по существу, принимая во внимание то, что ответчиком не представлены суду доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, а так же, учитывая, что по ходатайству ответчика Шаймардановой А.Р. (л.д. 76) 00.00.0000 судебное заседание откладывалось (л.д.185-186), судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Шаймардановой А.Р.

Представитель ответчика Шаймардановой А.Р. - Юсупов Т.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «Башсортсемовощ» не признал. Суду пояснил, что о проведении инвентаризации Шаймарданова А.Р. не была извещена, так же пояснил, что была нарушена процедура проведения инвентаризации, должна была быть создана не зависимая инвентаризационная комиссия, поэтому считает, что проведение инвентаризации не правомерной, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Башсортсемовощ» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.06 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО «Башсортсемовощ» и Шаймардановой А.Р. заключен трудовой договор, согласно которому Шаймарданова А.Р. принята на работу в ОАО «Башсортсемовощ» на должность (данные изъяты) (л.д.9).При заключении трудового договора с ответчиком Шаймардановой А.Р. заключен договор ополной индивидуальной материальной ответственности, которым установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей; за недостачу вверенных материальных ценностей и другие производственные потери, работник несет полную индивидуальную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д.11). Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности подписан лично Шаймардановой А.Р.В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Из журнала регистрации исходящей корреспонденции ОАО «Башсортсемовощ» следует, что 00.00.0000 за №... отправлено уведомление заказным письмом (данные изъяты) Шаймардановой А.Р. о проведении ревизии в киоске (л.д.58,60-61 (оборот).

Согласно приказу №... от 00.00.0000 создана комиссия для проведения ревизии в связи с невыходом на работу по неизвестным причинам (данные изъяты) Шаймардановой А.Р. (л.д.16).

О вскрытии и осмотре (данные изъяты) для проведена ревизии товарно-материальных ценностей составлен акт (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу - табелем учета использования рабочего времени - в период с 00.00.0000 по настоящее время ответчик Шаймарданова А.Р. на работу не выходила, работодателю об уважительных причинах невыхода на работу не сообщила (л.д. 78-89). Листки нетрудоспособности за период времени с 00.00.0000 до 00.00.0000 № ... от 00.00.0000 и за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 № ... от 00.00.0000 ответчиком Шаймардановой А.Р. работодателю не предоставлялись, а предоставлены были в судебное заседание (л.д. 74-75). Кроме того, из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следует, что установить местонахождение и опросить Шаймарданову А.Р. не представилось возможным, так как по месту регистрации при неоднократных проверках дверь квартиры не открывали, в возбуждении уголовного дела в отношении Шаймардановой А.Р. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Довод представителя ответчика Шаймардановой А.Р. - Юсупова Т.Т. о том, что о проведении инвентаризации ответчик Шаймарданова А.Р. не была извещена, в связи с чем инвентаризацию следует признать незаконной, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель принимал меры по извещению материально-ответственного лица Шаймардановой А.Р. о проведении ревизии.

Так же суд не может согласиться с доводом представителя ответчика - Юсупова Т.Т. о том, что в накладных №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 содержатся исправления, поскольку данные исправления можно проверить арифметическим расчетом (л.д. 159,177).

Довод представителя ответчика - Юсупова Т.Т. о том, что в накладной №... от 00.00.0000 (л.д.180) подпись в получении товара не Шаймардановой А.Р., а другого лица, суд считает несостоятельным, поскольку представителем ответчика Юсуповым Т.Т. не ставился вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

При таких установленных обстоятельствах, по мнению суда, работодателем требования Трудового кодекса РФ выполнены.

Указанные доказательства объективно соответствуют друг другу, какими-либо иными доказательствами не опровергаются, поэтому не верить им у суда оснований не имеется.

Ответчику разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.06 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания акта документальной бухгалтерской проверки от 00.00.0000 в (данные изъяты) следует, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб.

Согласно накладным за период работы ответчика Шаймардановой А.Р. с 00.00.0000 в (данные изъяты) по состоянию на 00.00.0000 материально-ответственному лицу Шаймардановой А.Р. передан товар на сумму ... руб. (л.д.90-184).

По инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по состоянию на 00.00.0000 в торговой точке наличие товара составило сумму ... руб. (л.д. 19-21).

Из содержания акта о наличии денежных средств от 00.00.0000 следует, что на момент инвентаризации в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес) находятся денежные средства в сумме ... руб. (л.д.15).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что недостача у материально-ответственного лица Шаймардановой А.Р. составляет ... руб., исходя из следующего расчета: (данные изъяты).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Башсортсемовощ» к Шаймардановой А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Шаймардановой А.Р. в пользу истца ОАО «Башсортсемовощ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском согласно платежному поручению №... от 00.00.0000 (л.д.5).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика Шаймардановой А.Р. в пользу истца ОАО «Башсортсемовощ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Башсортсемовощ» к Шаймардановой А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаймардановой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Башсортсемовощ» сумму материального ущерба в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                               Э.Я. Абдрахманова