Дело №2-69/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., с участием истцов Ахмедовой М.Н., Абдуллиной Ф.Р., представителя истцов Ахмедовой М.Н., Абдуллиной Ф.Р. - адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение №... и ордер №... и №... от 00.00.0000, представителей ответчика ООО «Альянс-Сервис Салават» - Хмыз О.П., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год без права передоверия) и Шугинова Ю.В., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана до 00.00.0000 без права передоверия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедовой М.Н. и Абдуллиной Ф.Р. к ООО «Альянс-Сервис Салават» о признании приказов о простое незаконными, обязании ответчика о перерасчете невыплаченной заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда, установил: Ахмедова М.Н. и Абдуллина Ф.Р. обратились в суд с иском к ООО «Альянс-Сервис Салават» о признании приказов о простое незаконными, обязании ответчика о перерасчете невыплаченной заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что 00.00.0000 они устроились на работу к ответчику на должность уборщиков. Согласно условиям заключенного с ними трудового договора их рабочими местами определен бассейн и им установлен оклад ... руб. в месяц. 00.00.0000 они находились на рабочем месте и с разрешения главного тренера зашли в воду бассейна, плавание прервала администратор бассейна. На основании приказов №... 00.00.0000 за использование рабочего времени 00.00.0000 в личных целях им объявлен выговор. 00.00.0000 им сообщили, что они не будут допущены к обслуживанию бассейна. С 00.00.0000 началось время простоя. Просят восстановить их на рабочем месте в прежней должности уборщиков бассейна с окладом ... руб., оплатить время вынужденного прогула. Истцы уточнили свои исковые требования и просили признать приказы о простое №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 незаконными, обязать ООО «Альянс-Сервис Салават» сделать перерасчет в пользу Ахмедовой М.Н. невыплаченную заработную плату в полном объеме за время простоя с 00.00.0000., в пользу Абдуллиной Ф.Р. - невыплаченную заработную плату в полном объеме за время простоя с 00.00.0000. Так же истцы просили компенсацию морального вреда в сумме ... руб. каждой и возместить судебные расходы в пользу Ахмедовой М.Н. в сумме ... руб., в пользу Абдуллиной Ф.Р. - в сумме ... руб. В судебном заседании истцы Ахмедова М.Н. и Абдуллина Ф.Р. поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Представитель истцов Абдуллиной Ф.Р., Ахмедовой М.Н. - адвокат Гафурова Ф.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между ответчиком и Ахмедовой М.Н. заключен трудовой договор № ... от 00.00.0000, согласно которому она принята уборщиком служебных помещений. Согласно приказу № ...-к от 00.00.0000 Ахмедова М.Н. переведена уборщиком бассейна. Между ответчиком и Абдуллиной Ф.Р. заключен трудовой договор №... от 00.00.0000, согласно которому Абдуллина Ф.Р. принята уборщиком бассейна. Согласно приказу №... от 00.00.0000 и приказу №... от 00.00.0000 в связи с требованием заказчика ООО «Салаватспортсервис» о замене работников, нарушивших правила, предусмотренные п. 2.1.4 договора об оказании услуг № ... от 00.00.0000 и невозможностью предоставить работу, обусловленную трудовым договором, Ахмедовой М.Н. и Абдуллиной Ф.Р. объявлен простой по вине работодателя с 00.00.0000 и 00.00.0000 «в связи с требованием заказчика ООО «Салаватспортсервис» о замене работников, нарушивших правила, преду смотренные п. 2.1.4 договора об оказании услуг № ... от 00.00.0000 и невозможностью предоставить заботу, обусловленную трудовым договором» не является временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Таким образом, представитель истцов полагает, что основания для объявления простоя, отсутствовали. Представитель ответчика Хмыз О.П., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Пояснила, что истцы, возложенные на них трудовые функции не исполняли. Работодателем неоднократно предлагалось перевестись на другое место работы, на что истцы отказывались, считает, что причиной постоя явился отказ работников от предлагаемых им вакансий. Со всеми приказами истцы были ознакомлены, имеются их подписи. Представитель ответчика Шугинов Ю.В., действующий на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать. Пояснил, что истцы нарушили свою должностную инструкцию. Считает, что возникшая ситуация являлась предусмотренной законодательством, никаких нарушений со стороны ответчика не имеется. Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, исковые требования Ахмедовой М.Н. и Абдуллиной Ф.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ, перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй статьи 72.2 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Судом установлено, что согласно трудовому договору №... от 00.00.0000 Абдуллина Ф.Р. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альянс Сервис Салават» (л.д.54,55). Ахмедова М.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альянс Сервис Салават», согласно трудовому договору №... от 00.00.0000 (л.д.56). Из содержания дополнительного соглашения от 00.00.0000 к трудовому договору ... от 00.00.0000 следует, что работнику устанавливается оклад в сумме ... руб. (л.д.57). Между ООО «Салаватспортсервис» и ООО «Альянс-Сервис Салават» 00.00.0000 заключен договор №... на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий заказчика (л.д. 152-156). Из п. 1.2 данного договора следует, что площадь обслуживаемых внутренних помещений и прилегающих территорий составляет СКК «Салават» и бассейн «Золотая рыбка». Согласно приказу №... от 00.00.0000 о простое, возникшем по вине работодателя, в связи с требованием заказчика ООО «Салаватспортсервис» о замене работников, нарушивших правила, предусмотренные п. 2.1.4 договора об оказании услуг №... от 00.00.0000 и невозможностью предоставить работу, обусловленную трудовым договором, рабочее время уборщика бассейна ЦСУ №... Ахмедовой М.Н. объявлен временем простоя с 00.00.0000 по вине работодателя (л.д.68). Приказом №... от 00.00.0000 о простое, возникшем по вине работодателя, в связи с требованием заказчика ООО «Салаватспортсервис» о замене работников, нарушивших правила, предусмотренные п. 2.1.4 договора об оказании услуг №... от 00.00.0000 и невозможностью предоставить работу, обусловленную трудовым договором, рабочее время уборщика бассейна ЦСУ №... Абдуллиной Ф.Р. объявлен временем простоя с 00.00.0000 по вине работодателя (л.д.69). Согласно ч.3 ст.72.2 ТК РФ, простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, основанием объявления простоя, согласно приказов №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 является требование заказчика ООО «Салаватспортсервис» о замене работников, нарушивших правила, предусмотренные п. 2.1.4 договора об оказании услуг №... от 00.00.0000 и невозможность предоставить работу, обусловленную трудовым договором. С указанным основанием объявления простоя суд не может согласиться, поскольку данные основания не являются временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического или организационного характера и являются незаконными, поскольку не предусмотрены ст. 72.2 ТК РФ, содержащей исчерпывающий перечень чрезвычайных обстоятельств, после наступления которых, работнику допускается объявление простоя. Таким образом, суд считает, что основания для объявления простоя уборщикам бассейна Ахмедовой М.Н. и Абдуллиной Ф.Р., согласно приказам №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 отсутствовали. Приказы о простое №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 являются незаконными и подлежат отмене., в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов в этой части. Из табеля учета рабочего времени с августа по декабрь 2010 года следует, что Ахмедова М.Н. и Абдуллина Ф.Р. находились в простое (л.д. 137-141). В соответствии со ст. 157 Трудового Кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В связи с признанием незаконными приказов ООО «Альянс-Сервис Салават» №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 об объявлении вынужденного простоя для истцов Ахмедовой М.Н. и Абдуллиной Ф.Р., суд принимает решение об удовлетворении требования истцов об обязании ответчика ООО «Альянс-Сервис Салават» сделать перерасчет невыплаченной заработной платы в полном объеме за время простоя в пользу Ахмедовой М.Н. - с 00.00.0000 и в пользу Абдуллиной Ф.Р. - с 00.00.0000. В своем исковом заявлении истцы Ахмедова М.Н. и Абдуллина Ф.Р. просят возместить моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере ... руб. каждой. Учитывая, что истцы в связи с объявлением простоя лишилась возможности выполнять прежнюю трудовую функцию, не получали полною оплату за труд, также характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, причиненных незаконным объявлением простоя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации за возмещение морального вреда в сумме по ... руб. каждой, чем частично удовлетворяет требования истцов в части компенсации морального вреда. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанциями №..., №..., №... истцом Ахмедовой М.Н. за услуги представителя оплачено ... руб., в соответствии с квитанциями №..., № ..., № ..., №... истцом Абдуллиной Ф.Р. за услуги представителя оплачено ... руб. (л.д. 85-87, 108-111), суд считает с учетом сложности рассмотрения дела необходимо взыскать с ответчика ООО «Альянс-Сервис Салават» в пользу Ахмедовой М.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в пользу Абдуллиной Ф.Р. - ... руб., чем удовлетворяет требования истцов о возмещении судебных расходов. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 1200 руб. [{200 руб.+200 руб. (требования нематериального характера) +{ 200 руб. +200 руб. (моральный вред)}]. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ахмедовой М.Н. и Абдуллиной Ф.Р. к ООО «Альянс-Сервис Салават» о признании приказов о простое незаконными, обязании ответчика о перерасчете невыплаченной заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать приказы о простое №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 незаконными и отменить. Обязать ООО «Альянс-Сервис Салават» сделать перерасчет: - в пользу Ахмедовой М.Н. невыплаченную заработную плату в полном объеме за время простоя с 00.00.0000. - в пользу Абдуллиной Ф.Р. невыплаченную заработную плату в полном объеме за время простоя с 00.00.0000. Взыскать с ООО «Альянс-Сервис Салават» в пользу Ахмедовой М.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Взыскать с ООО «Альянс-Сервис Салават» в пользу Абдуллиной Ф.Р. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Альянс-Сервис Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме 1200 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу___________секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда____________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-69/2011 Салаватского городского суда РБ