Дело № 2-17/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года                                                                                           г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной И.А.

с участием истца Кораблевой И.А.,

представителя истца Шайхутдинова В.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана на три года),

представителя ответчика адвоката Раянова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой И.А. к Кораблеву В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кораблева В.Г. к Кораблевой И.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кораблева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кораблеву В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 От данного брака стороны имеют совместного ребенка - дочь Екатерину, 00.00.0000 года рождения. Фактически брачные отношения прекратились в декабре 00.00.0000 года. В браке 00.00.0000 приобрели в собственность двухкомнатную (адрес), которую зарегистрировали на имя Кораблева В.Г. и на несовершеннолетнюю дочь Екатерину по 1/2 доли на каждого. В браке 00.00.0000 приобрели в собственность автомобиль (данные изъяты) (данные изъяты) идентификационный номер ((данные изъяты) года выпуска, по Договору купли-продажи ... за ... рублей, который зарегистрировали на имя Кораблева В.Г. В браке Кораблева И.А. оформила Кредитный договор ... от 00.00.0000 с АК Сбербанк России ОСБ ... и получила денежную сумму в размере ... (...) рублей, которую потратили на приобретение автомобиля. Кораблев В.Г. являлся поручителем перед банком согласно Договору поручительства ... от 00.00.0000 В период с декабря ... года по август ... года Кораблева И.А. без участия ответчика погасила задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

В связи с указанным, просит суд разделить совместно нажитое имущество: признать за ней право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью доли ... рублей, взыскать с ответчика 1/2 часть денежной суммы вырученной от продажи автомобиля (данные изъяты) в размере ... рублей, взыскать с ответчика 1/2 часть денежной суммы, уплаченной ею в счет погашения кредита в размере ... рублей ... копеек, взыскать судебные расходы.

Кораблев В.Г., в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявление к Кораблевой И.А., мотивируя его тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м, была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м. Однокомнатная квартира была предоставлена ему по договору социального найма в 1996 году задолго до регистрации брака с ответчицей. На основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в долевую собственность граждан ... от 00.00.0000 данная квартира была приватизирована им и его дочерью, Екатериной 00.00.0000 рождения, по 1/2 доли на каждого. Соответственно 1/2 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), являлась его личной собственностью, а не совместно нажитым имуществом. Поэтому к разделу как совместно нажитое имущество привлекается истцом только площадь в размере ... кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), на которую была увеличена собственность истца по сравнению с собственностью в однокомнатной квартире, так как другая 1/2 доли в данной квартире принадлежит его дочери Екатерине 00.00.0000 рождения.

В связи с указанным, просит суд признать совместной собственностью супругов в целях раздела совместно нажитого имущества 1/5 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес).

В судебном заседании с учетом содержания документов, представленных Кораблевым В.Г. вместе со встречным исковым заявлением, Кораблева И.Н. уточнила свои исковые требования и просит суд произвести раздел имущества: признать за ней право собственности на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью доли ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию 1/2 часть стоимости автомобиля (данные изъяты) оцененной ею по состоянию на 00.00.0000 года, дату фактического прекращения брачных отношений в размере ... рублей, взыскать с ответчика 1/2 часть денежной суммы уплаченной ею в счет погашения кредита в размере ... рублей ... копеек, взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины соразмерно цены уточненных исковых требований в размере ... рублей ... копеек, расходов на представителя в размере ... рублей и расходов на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

В судебном заседании Кораблева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, пояснив, что не обладала точной информацией о правовом статусе однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в которой проживала после регистрации брака вместе с ответчиком и родившейся позднее дочерью. В указанной квартире не регистрировалась как по месту постоянного жительства, была зарегистрирована и зарегистрирована по настоящее время в квартире своих родителей по адресу: (адрес). С момента приобретения и по настоящее время фактически проживает спорной квартире, за исключением периода с декабря 2009 года по июнь 2010 года. Двухкомнатная квартира была приобретена согласно договору купли-продажи б/н от 00.00.0000 за ... рублей, в оплату пошли денежные средства, вырученные от продажи однокомнатной квартиры в размере ... рублей, и денежные средства, переданные ей в дар отцом в размере ... рублей. Денежная сумма, превышающая стоимость квартиры, была потрачена на оплату услуг риэлтора и первоначальный косметический ремонт квартиры. О том, какой правовой статус имела проданная однокомнатная квартира, узнала уже в ходе судебного разбирательства, так как всеми делами занимался бывший супруг, который не посвящал её в детали, поэтому уточнила исковое требование и просила признать за ней право собственности на 1/10 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), а просьбу ответчика о выплате ей компенсации за данную долю в денежном выражении оставить без удовлетворения.

В отношении автомобиля (данные изъяты)) пояснила следующее: в связи с тем, что фактически с Кораблевым В.Г. брачные отношения прекратились в декабре 2009 года, о продаже автомобиля узнала от знакомых, от ответчика денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, не получала. При подаче иска оценивала автомобиль согласно данным интернета по минимальной продажной стоимости аналогичных по модели, году и пробегу автомобилей в размере ... рублей, поэтому первоначально просила ... рублей в качестве компенсации за проданный автомобиль. Представленный ответчиком договор купли-продажи от 00.00.0000 автомобиля (данные изъяты)) за ... рублей, считает не соответствующим действительности, ходатайствовала о допросе покупателя Тумаева О.Н. по данному договору купли-продажи в качестве свидетеля. Указывала на то, что автомобиль (данные изъяты)) фактически был продан за ... рублей согласно договору купли-продажи (адрес) от 00.00.0000, в котором Тумаев О.Н., представлял интересы Кораблева В.Г. согласно доверенности от 00.00.0000 .... Автомобиль находился в технически исправном состоянии, когда прекратились брачные отношения в декабре 2009 года, и летом 2010 года, так как, со слов знакомых и общих друзей, Кораблева В.Г. часто видели управляющим данным автомобилем. Сама до прекращения брачных отношений управляла автомобилем, поэтому обратилась в ГУП «Бюро технической инвентаризации» за оценкой рыночной стоимости автомобиля (данные изъяты)) на момент прекращения брачных отношений и, соответственно, прекращения владения транспортным средством, которое оценило автомобиль KIAED (Ceed) на декабрь 2009 года в размере ... рублей. Утверждение представителя ответчика адвоката Раянова Р.Р. о том, что автомобиль был технически неисправен еще в декабре 2009 года, а впоследствии летом 2010 года утоплен, вследствие чего, продан за ... рублей, считает не соответствующим действительности. С Отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля (данные изъяты) ...-А/2009 от 00.00.0000, изготовленным оценщиком Костригиным С.Л., согласно которому автомобиль стоил на декабрь 2009 года ... рублей, не согласна. Ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы в целях определения периода изготовления отчета, о допросе оценщика Костригина С.Л. в качестве свидетеля для дачи пояснений по изготовленному им отчету, об истребовании у ответчика оригинала отчета в целях возможности непосредственно оценить содержание отчета, приобщенные к отчету фотографии, подписи и печати.

В отношении кредита пояснила, что оформила Кредитный договор ... от 00.00.0000 с АК Сбербанк России ОСБ ... и получила денежную сумму в размере ... (сто тридцать тысяч) рублей, которую совместно с ответчиком потратили на приобретение автомобиля. После прекращения брачных отношений ответчик заявил об отказе в участии погашения кредита, в период с декабря 2009 года по август 2010 года Кораблева И.А. без участия ответчика полностью погасила задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек. В связи с тем, что фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства с ответчиком прекратились в декабре 2009 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 г.Салавата РБ, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, и имеющим преюдициальное значение, просила взыскать с ответчика 1/2 часть денежной суммы, уплаченной ею в счет погашения кредита, в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца Шайхутдинов В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования о признании права собственности на 1/10 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), о взыскании с ответчика компенсации 1/2 части стоимости автомобиля (данные изъяты)), оцененной по состоянию на декабрь 2009 года в размере ... рублей, о взыскании с ответчика 1/2 часть денежной суммы уплаченной истицей в счет погашения кредита в размере ... рублей ... копеек и взыскании судебных расходов, поддержал. В судебном заседании пояснил, что ответчик во встречном исковом заявлении сам просит суд признать совместной собственностью супругов в целях раздела совместно нажитого имущества 1/5 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), что полностью соответствует уточненному требованию Кораблевой И.А. Основания для взыскания денежной компенсации с ответчика за долю в квартире по просьбе представителя Раянова Р.Р. отсутствуют.

В отношении оценки автомобиля (данные изъяты) в целях определения суммы компенсации при разделе имущества пояснил следующее: в связи с тем, что в материалах дела присутствуют два договора купли-продажи автомобиля (данные изъяты) с существенной разницей в цене, один - за ... рублей, а другой - за ... рублей, а достоверной информации о техническом состоянии автомобиля не имеется, свидетелю ФИО6 вручить повестку не представилось возможным, заказали оценку рыночной стоимости в Салаватском городском филиале ГУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на декабрь 2009 год, период, когда автомобиль выбыл из владения истца, и остался в исключительном владении ответчика. Утверждал, что Отчет ... соответствует всем нормативным требованиям, и является допустимым доказательством, так как изготовлен в целях представления в суд. Кроме того, заявил, что довод представителя ответчика о том, что отчет не может быть составлен без Акта осмотра автомобиля, является не состоятельным, так как федеральными стандартами и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» не регламентируется однозначно в каком виде должно быть описание объекта, указано только требование о наличии «точного описания объекта оценки».

Поддержал утверждение истца о несогласии с результатом оценки рыночной стоимости автомобиля (данные изъяты)) Отчета ... изготовленным независимым оценщиком Костригиным С.Л., обосновывая следующим:

- акт осмотра автомобиля не подтверждается приобщенными фотографиями: запись о «наличие царапин по всему кузову» не подтверждается детальной фотосъемкой (макросъемкой); запись о пробеге не подтверждается фотографией одометра с пробегом, при том, что в акте указано, электрооборудование «работает».

- в самом акте отсутствует указание на место и время проведение осмотра, автомобиль на фотографиях в снеговой наледи с бликами от вспышки, что не согласовывается с утверждением представителя ответчика адвоката Раянова Р.Р. о возможности предоставления автомобиля на осмотр оценщику в (адрес) в обеденное время на своей работе с 12:00 до 13:00, согласно справке ... от 00.00.0000 выданной ООО «Ремонтно-механический завод», к тому же ответчику необходимо было вернуться на рабочее место, а в акте указано, что двигатель «не работает, не заводится». Адвокат Раянов Р.Р. допускал возможность осмотра и в вечернее время после работы ответчика после 17:00, что так же сомнительно с неисправным двигателем, учитывая, что рабочее время оценщика заканчивается в 18:00.

- в отчете указана цель и задача оценки: «определение рыночной стоимости», а назначение оценки - «для оформления кредита». Если допустить, что автомобиль, якобы, находился в технически неисправном «условно пригодном» состоянии, действия заказчика отчета не поддаются логическому объяснению: «Какой кредитодатель возьмет транспортное средство в залог в состоянии пригодном только для буксировки на момент оценки?»

- п. 6 Ограничений, принятые в настоящем отчёте, гласит, что «Ни Заказчик, ни Исполнитель не могут использовать настоящий отчёт или любую его часть иначе, чем это предусмотрено назначением и договором на проведение оценки», а в п.7 установлено, что «Оценщик не представляет дополнительных консультаций по данному отчёту и не отвечает в суде по вопросам, связанным с объектом оценки, за исключением случаев, оговариваемых отдельным договором»

- сам Отчет ... не соответствует требованиям Федеральных стандартов: в письме к отчету указана ссылка об анализе информации о «корреляционных и регрессионных зависимостях при определении стоимости», в отчете анализ отсутствует; в письме к отчёту указан только заголовок раздел «Основные факты и выводы», сам раздел с необходимой информацией отсутствует; в отчёте нет содержания, отсутствует раздел «Описание объекта оценки».

На основании изложенного, представитель истца Шайхутдинов В.В. заявил о невозможности принять Отчет ...-... в качестве допустимого доказательства в целях разрешения дела по существу в силу ст.60 ГПК РФ ввиду его несоответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих оценочную деятельность в РФ.

Кроме того, указал на нелогичность утверждений представителя ответчика адвоката Раянова Р.Р. о техническом состоянии автомобиля. Гарантия на автомобиль (данные изъяты) составляет 5 лет или 120000 км пробега. Так, последнее техническое обслуживание автомобиль проходил 00.00.0000 с пробегом 45100 км в ООО «ТТС-Сервис», расположенном в (адрес)е (адрес), (адрес). Далее 00.00.0000 ответчик заказывает заглушки на молдинги крыши, а 00.00.0000 ответчик заказывает стойки передних и задних стабилизаторов. Все это подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда. По утверждению адвоката Раянова Р.Р. и согласно представленному отчету в декабре 2009 года у автомобиля вышел из строя двигатель. Каким образом автомобиль был отремонтирован, адвокат Раянов Р.Р. не пояснил. Автомобиль эксплуатировался до лета 2010 года, когда был утоплен: электроника автомобиля полностью вышла из строя, двигатель получил гидроудар, обшивка салона и кресла пришли в негодность. Нелогичным является то, что ответчик заказывает незначительные оригинальные детали: заглушки для молдинга крыши и стабилизаторы, а при серьезной неисправности двигателя он не обращается за оригинальными деталями, как не обращается за ними при утоплении автомобиля, хотя 00.00.0000 перед продажей автомобиля, якобы, за ... рублей обращается с заявкой на ремонт магнитолы, являющейся дополнительным оборудованием, которую можно снять и отремонтировать, не обращаясь в специализированный сервисный центр по обслуживанию автомобилей (данные изъяты).

Просил суд принять как единственное достоверное и допустимое доказательство Отчет ... ГУП «Бюро технической инвентаризации», которое оценило автомобиль (данные изъяты) на декабрь 2009 года в размере ... рублей.

Представитель Кораблева В.Г. адвокат Раянов Р.Р. в удовлетворении исковых требований Кораблевой И.А. просил отказать. Встречный иск Кораблева В.Г. о признании 1/5 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), совместной собственностью супругов в целях раздела совместно нажитого имущества поддержал, просил обязать Кораблева В.Г. в пользу Кораблевой И.А. выплатить денежную компенсацию за 1/10 долю в квартире в размере ... рублей, согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости квартиры от 00.00.0000, так как Кораблева И.А. имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), где зарегистрирована по настоящее время.

В судебном заседании в отношении автомобиля (данные изъяты) пояснил следующее: автомобиль был продан 00.00.0000 Кораблевым В.Г. за ... рублей Тумаеву О.Н. с оформлением генеральной доверенности. Столь маленькая продажная цена сложилась вследствие утопления автомобиля: электроника автомобиля полностью вышла из строя, двигатель получил гидроудар, обшивка салона и кресла пришли в негодность. Тумаев О.Н. автомобиль полностью отремонтировал и продал его за ... рублей. В связи с тем, что встал вопрос об оценке автомобиля на момент фактического прекращения брачных отношений, Кораблев В.Г. передал ему Отчет ...-... изготовленный 00.00.0000 оценщиком Костригиным С.Л., находящимся в (адрес). Отчет был изготовлен в целях получения кредита. Автомобиль находился в неисправном состоянии - не заводился двигатель. В связи с этим автомобиль был оценен в размере ... рублей. Считает Отчет ..., изготовленный ГУП «Бюро технической инвентаризации», недопустимым доказательством, вследствие того, что в данном отчете отсутствует Акт осмотра автомобиля, и высказал сомнения в квалификации оценщика Савченко В.Н., сотрудника ГУП «Бюро технической инвентаризации». По поводу производства осмотра автомобиля 00.00.0000, пояснил, что Кораблев В.Г. мог в любое время отпроситься на работе и поехать в (адрес), так как в тот период турникетов учета времени входа и выхода работников на предприятие по пропускам не было, их поставили позже. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Кораблева В.Г. только ... рублей в счет компенсации 1/2 части стоимости автомобиля, выбывшего из совместного пользования супругов в декабре 2009 года.

По поводу взыскания компенсации 1/2 части уплаченного Кораблевой И.Н. кредита указал на то, что погашение кредита произошло в период нахождения в браке, так как решение о расторжении брака вступило в силу только 00.00.0000 Поэтому просит суд отказать в удовлетворении данного требования.

Представитель Кораблева В.Г. адвокат Раянов Р.Р. в судебном заседании просил суд удовлетворить требование Кораблевой И.А. о взыскании судебных расходов на представителя частично в размере ... рублей, в остальной части требований отказать.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, заслушав стороны, с учетом уточнения исковых требований, считает исковые требования по основному и встречному искам подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.34 СК РФ и в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ..., имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в брак стороны вступили 00.00.0000, с декабря 2009 года стороны прекратили брачные отношения и ведение совместного хозяйства, брак между сторонами расторгнут решением Салаватского городского суда (адрес) РБ от 00.00.0000, оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РБ от 00.00.0000

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи б/н от 00.00.0000 была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью 53,7 кв.м, за ... рублей, которая была оформлена в общую долевую собственность на Кораблева В.Г. и несовершеннолетнюю дочь Екатерину 00.00.0000 рождения по 1/2 доли на каждого. Данная квартира была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 31,6 кв.м, за ... рублей согласно договору купли-продажи б/н от 00.00.0000, и доплате наличными денежными средствами в размере 213000 рублей. Однокомнатная квартира по адресу: (адрес), принадлежала по праву общей долевой собственности Кораблеву В.Г. и несовершеннолетней дочери Екатерине 00.00.0000 рождения по 1/2 доли каждому на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность граждан ... от 00.00.0000 Соответственно 1/2 доля в однокомнатной квартире по адресу: (адрес), площадью 15,8 кв.м, являлась личной собственностью Кораблева В.Г., так как была получена им по безвозмездной сделке. Таким образом, только 11,05 кв.м общей площади (53,7 / 2 - 15,8) в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес), является совместно нажитым имуществом супругов, что согласно встречному заявлению Кораблева В.Г. составляет 1/5 долю в спорной квартире. Суд считает подлежащим удовлетворение искового требования Кораблевой И.А. о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес), стоимостью в размере 108700 рублей, согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости квартиры от 00.00.0000, законных оснований для замены права собственности на денежную компенсацию по требованию представителя Кораблева В.Г. адвоката Раянова Р.Р. нет.

Что касается раздела имущества в виде автомобиля (данные изъяты)), идентификационный номер ((данные изъяты), 2007 года выпуска, то факт приобретения его в период брака доказан. В материалах дела имеются два договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 и от 00.00.0000 за ... рублей и ... рублей соответственно, согласно которым произошло отчуждение автомобиля. Представитель Кораблева В.Г. адвокат Раянов Р.Р. утверждает, что автомобиль был утоплен, вследствие чего была установлена такая невысокая договорная цена. Доказательств технического состояния, утопления автомобиля, стороной представлено не было. Вместе с тем, Кораблев В.Г. 00.00.0000 делает заявку в специализированном сервисном центре по ремонту и обслуживанию автомобилей (данные изъяты) ООО «ТТС-Сервис», расположенном по адресу: (адрес), (данные изъяты), (адрес), на ремонт только дополнительного оборудования - магнитолы. Кроме того, им ранее заказывались незначительные по стоимости оригинальные детали - заглушки молдинга крыши, из чего следует, что Кораблев В.Г. бережно относился к автомобилю. В связи с имеющими место обстоятельствами и с существенной разницей в цене, суд критически относится к представленным договорам купли-продажи, а с учетом того, что фактические брачные отношения прекращены в декабре 2009 года, а это подтверждается решением суда, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство Кораблевой И.А. об оценке рыночной стоимости автомобиля на момент его выбытия из совместного владения и пользования, так как она не способствовала ухудшению технического состояния автомобиля. Каждой стороной был представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля (данные изъяты)

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик должен руководствоваться при проведении оценки Федеральными стандартами оценки. В развитии этого Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ №256, 255 и 254 от 20.07.2007г. утверждены: Федеральный стандарт оценки. Общие понятия и требования к проведению оценки (ФСО №1), Федеральный стандарт оценки. Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2), Федеральный стандарт оценки. «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3) соответственно.

Согласно п.10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия и требования к проведению оценки» (ФСО №1) при определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей. В силу п.17 данного стандарта задание на оценку должно содержать следующую информацию: а) объект оценки; б) имущественные права на объект оценки; в) цель оценки; г) предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения; д) вид стоимости; е) дата оценки; ж) срок проведения оценки; з) допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка. По итогам проведения оценки составляется отчет (п.25).

Согласно п.4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3) при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Согласно п.8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3) вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы: а) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться: - общая информация, идентифицирующая объект оценки; - результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; - итоговая величина стоимости объекта оценки; б) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; в) сведения о заказчике оценки и об оценщике; г) допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; д) применяемые стандарты оценочной деятельности; е) описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: - количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать в том числе сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях.

Кроме того, в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки (п.13 ФСО №3), и в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки (п.15 ФСО №3).

Согласно Отчету ... от 00.00.0000, изготовленному Салаватским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты)) по состоянию на декабрь 2009 года составляет ... рублей. Отчет имеет все разделы, указанные в содержании, цель и задачи оценки - определение рыночной стоимости для предоставления в суд, описание объекта оценки проводилось со слов заказчика и на основании представленных заказчиком документов, оценка проводилась затратным и сравнительным подходами, результаты которых обоснованы, а затем согласованы с получением итоговой стоимости. Отчет в материалах дела имеется в оригинале.

Согласно Отчету ... от 00.00.0000, изготовленным независимым оценщиком Костригиным С.Л., рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты) по состоянию на день изготовления отчета составляет ... рублей. В отчете отсутствует содержание. Согласно письму к отчету в нем имеется указание на раздел «Основные факты и выводы», который в отчете отсутствует (пп.а п.8 ФСО №3). Отсутствует так же раздел «Описание объекта оценки» (пп.е п.8 ФСО №3).

В письме к отчету указана ссылка об анализе информации о «корреляционных и регрессионных зависимостях при определении стоимости». Данные зависимости и анализ в отчёте не проведены, на момент оценки, аналоги взяты только одного года и методы математического анализа рынка автомобилей не применялись, данные

Отчет присутствует в материалах дела в виде копии, что не позволяет надлежащим образом оценить фотографии, приобщенные к отчету при проведении осмотра автомобиля. Запись в акте о «наличие царапин по всему кузову» не подтверждается детальной фотосъемкой (макросъемкой); запись о пробеге не подтверждается фотографией одометра с пробегом, при том, что в акте указано: «электрооборудование работает». В самом акте отсутствует указание на место и время проведение осмотра, в связи с этим вызывает сомнение дата проведения осмотра, при надлежащем исполнении Кораблевым В.Г. трудовых обязанностей 00.00.0000 предоставить автомобиль в (адрес) к месту работы оценщика с неисправным двигателем невозможно из-за ограничений по времени. Оценщик Костригин С.Л., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для дачи пояснений по отчету на судебное заседание не явился.

В связи с наличием в Отчете ...-... от 00.00.0000 неоднозначных суждений, выводов и заключений, с наличием несоответствий требованиям Федеральных стандартов оценки, с наличием в самом отчете об оценке ограничения в его использовании, в связи с отсутствием в отчете об оценке описания последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки, с отсутствием в отчете об оценке описания расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки, в связи с отсутствием в материалах дела оригинала отчета либо его дубликата и пояснений оценщика Костригина С.Л., суд считает Отчет об оценке ...-... от 00.00.0000 недопустимым доказательством в целях раздела имущества в виде автомобиля (данные изъяты)) и определения компенсации за него.

В целях определения компенсации в размере 1/2 части стоимости автомобиля (данные изъяты)) суд принимает рыночную стоимость автомобиля в размере ... рублей, указанную в Отчете ... от 00.00.0000, изготовленном Салаватским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации».

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Согласно Справке АК Сбербанк России ОСБ ... от 00.00.0000 ... в период с декабря 2009 года по август 2010 года Кораблева И.А. погасила задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере ... ... копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кораблевым В.Г. не предоставлено доказательств участия в погашении задолженности по кредиту, сам при этом представляет суду Отчет об оценке ...-... от 00.00.0000, тем самым подтверждая, что фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены в декабре 2009 года, что установлено вступившим в силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000

Таким образом, задолженность из расчета в размере 1/2 части от суммы ... рублей ... копеек необходимо взыскать с Кораблева В.Г. в пользу Кораблевой И.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кораблева В.Г. в пользу Кораблевой И.А. подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере ... копеек, расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей и расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кораблевой И.А. к Кораблеву В.Г. и встречный иск Кораблева В.Г. к Кораблевой И.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:

Признать за Кораблевой И.А. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную (адрес).

Признать за Кораблевым В.Г. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную (адрес).

Взыскать с Кораблева В.Г. в пользу Кораблевой И.А. денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, состоящую из:

- денежной компенсации за автомобиль (данные изъяты)), идентификационный номер (данные изъяты), 2007 года выпуска, в размере ... (... рублей, выбывший из совместного владения в декабре 2009 года;

- компенсации расходов на погашение задолженности по кредиту в размере ... (...) рублей ... копеек;

- судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Габдрахманов Р.Р.

Копия верна: судья                                                                                Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 -17/2011 Салаватского городского суда Республике Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу ________________ Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________